7月13日舉辦的沙龍《衝擊之後》現場發言：反送中運動如何從社運低潮中爆發？

這次運動從一開始就有記者問我：「你能否預測這場運動的走向呢？你是學者來的嘛。」其實我們是不可能預測得到社會運動的走向的。前一兩年也有很多記者會問，到底什麼時候會有新的雨傘運動？尤其外國記者，很喜歡問這個問題。我們當時的回答，也一定是不知道。學者是看回以前的情况去分析它的邏輯為什麼是這樣的。一定是在運動發生後，才可以做一些解釋。

今天來到的朋友，我想都非常關心這場運動，我也分享一些我個人的觀察，也希望聽到大家的一些觀察。尤其這場運動是一個沒大台的運動，和以前的運動有很多不同之處。沒大台的性質使每一位參與者都似乎掌握了運動的一小部分，甚至作為研究者也只是摸到一小部分。

今天我有三個想講的題目，其實未必可以觸及到這麼多，因為只有20分鐘時候，最後我會嘗試去回答，「反送中」是否雨傘運動的2.0。在回答這個問題之前，我想去理解這次反送中運動爆發的原因，即是從一些社會運動的研究框架，去理解「是否可以預測呢？」

傳統社運理論的失效

在社會運動的研究裡，有兩套很主要的研究理論。第一套是政治機會論（political opportunities），這套理論說的是，如果出現一些政治機會，比如有政權的鷹派和鴿派出現分裂，或者政權不再鎮壓，好像80年代的東歐民主化，或者戈爾巴喬夫的政策開始有自由化的倾向，這就意味著出現機會，給人民一個信号，上街去爭取一些東西。

另一套是資源動員論（resource mobilization）。就是去研究這些專業化的社運組織，到底有沒有能力動員一些資源來發起社會運動。這套框架最初是研究60年代美國的黑人維權運動，很多不同的教會，很多不同的組織，他們能夠動員網絡中的人，或者筹集資金去發起一場運動。

如果把這兩套框架套在香港上，其實是解釋不了到底為何「反送中運動」會爆發的。因為「雨傘運動」過去多年，沒什麼政治機會，也看不到政權中有裂痕出現。香港的政治制度是一個半威權的體制，是很難出現政治機會的，我們很難知道究竟建制派裡面誰和誰不和。總體上我們覺得，建制派相對團結，而我們能夠理解背後的原因為何如此，因為有北京這個因素在後面。即使他們不團結，我們也不會知道。所以從「雨傘運動」到現在，有很多政治事件出現，譬如DQ，一地兩檢，也看到運動是搞不起來的，政治機會非常少。

對於資源動員論，我們先看看香港有什麼社運組織，傳統的有民陣、學聯。民陣是一個平台，是一個民主團體的alliance，本身沒有恆常活動。學聯有活動的，因為不同的學生會有自己的組織。但2014年後，香港的學聯瓦解了，2015年，4家香港的大學公投退出了香港學聯，到2016年，基本上看不到社聯發起一些社會運動，即使連支聯會也退會了。支聯會當然也是一個非常重要的社運團體，但是它的政治能量也比較限制於「六四」，跳出「六四」也非常困難。所以，在資源動員方面，香港其實很弱，我們很難在資源動員的角度來理解爲何「反送中」可以爆發到這個程度。

我們在三月、四月看到一些動員。三月示威是有舉行的，由西區警署遊行到中聯辦，有一條路的距離，有50人參加，是一個非常小的遊行。那次還有9個人被捕，回響也不是很大。到3月31日遊行，官方數字顯示有一萬三千人參與，我們不知是否確實有這麽多。到4月28日，有十三萬人，上升了十倍。當時我也在場，我還記得，終點時，李柱銘問在場的遊行的朋友，有多少人去過「零三七一」，請舉手，接著全部人都舉手了，那我們就知道，全部人都是舊人來的，都是上了年紀的，或者起碼80后，沒什麽年輕人。當時大家都感覺到，這場運動很難再擴大了，所以從傳統的社運理論，是很難解釋爲何這次運動會到達如此水平，多次百萬人的大遊行之後，還有這麽多次的社區遊行。

集體身份的建立

爲什麽規模會這麽大呢？我認爲可以用另一種方法去解釋，一種我們稱之爲「集體身份」（collective identity），但也并非直接可以解釋完全。現在這個時刻，如果你有投身這個運動，或者觀察這個運動，你都會感受得到很强的集體身份對嗎？我擧個例子，要「齊上齊落，兄弟爬山，各自努力」，要進去救回大家，這些都是collective identity的展現。譬如在連儂墻，我們看到最多人寫「香港人加油」，不管是何種訴求，就是很强的identity，現在是感覺得到的。

然而五月的時候這種identity是如何建立的呢，怎樣從零突然跳到一呢？大家可能已經忘記了聯署運動，但是聯署運動其實非常重要，我覺得它是整個「反送中運動」中，對於建立集體身份認同最重要的元素。

普通人爲什麽會加入這場運動呢？其實就是聯署。五月下旬開始，從中學開始聯署，由名校開始，最開始是30多所。當有30多所學校聯署的時候，運動是停不下來的，因爲每個人都期望自己學校的出現。而學校這個identity，不是一個collective identity，這是一個mediated identity，它不是一個直接的政治身份，但是它是我們一個基本的身份。差不多每個人都讀過中學，或者每個人都屬於社區，可能每個人都有一個界別或者身份，這些是我們基本的身份認同，是這樣東西把我們拉到運動中去的。譬如大家看中學聯署，如果你細心觀察裡面的statement，每所學校都有它的特色，譬如有些是高官名校，陳述當然是針對那位高官的了。比如小弟的學校就有張建宗，就很針對他。其他即使沒有高官的，它們會拿出校歌、校訓來譴責。所以，中學的身份不僅是一個跨階層，跨年齡，它還是一個非常道德的身份。

我覺得集體身份是第一步，令6月9日有更多人走出來，其實是由聯署作為紐帶。但是到了6月9日之後，由一百萬到兩百萬，已經超出了不同中學，社區的身份。舉一個例子，6月9日之後多了很多年輕人，有很多因素，第一是6月9日人們在Instagram發佈了很多遊行的照片，很多年輕人喜歡使用Instagram，可以想象到他們接觸到的媒體的生態，突然多了很多本身不太關注運動的人，把他們也拉到這次運動裡。我覺得這次運動之所以能夠沒大台，卻擁有組織力，是因爲它不是來自一個單一的平台，而是來自不同平台的配合。而這個配合非常開源，大家會無意識地用盡手上擁有的媒體去協助自己的組織。

社交媒體的動態互動

6月11日、12日都有人去金鐘衝擊或包圍政府總部，在那時，連登又變成了大家的think tank，給人們進行頭腦風暴。連登的頁面有個特性，,有熱門帖子，這和高登不同。當然人們會問，這個熱門帖子是由算法選出來的呢，還是連登本身的管理員權限挑選出來的呢？我相信兩者都有。這個過程很重要，因爲它會將一些好的東西，值得看的東西保留，淘汰一些不值得看的東西，這是第一步。

第二步是讓人們投票，這個like和dislike以前是沒有的，所以大家可以看到，一些好的想法是有很多like的，我們在連登上看得到大家表現出某程度的理性。爲什麽它會成功呢，我覺得是因爲連登的成員基礎其實很小。因爲只能用ISP電郵，只可以用大學電郵登記，其實有部分水軍可能是被限制了。所以大家才會相信這些投票，會相信其中的正負評不是水分。但是再好的想法如果實行不了，怎麽辦呢？這個idea出來以後，人們就開始建立一個文宣組。怎麼加入文宣組呢，就要擺出自己的telegram，管理員會把全部人都拉進來，組織成一個群組。這個工作群組的規模有時可能會很大，這些大群組就會拆分成一些小的工作組。大家現在看到很多頻道，很多公海，其實那些只是表象而已，在底層有很多這些工作組，沒有人知道他們到底在幹什麼。這些群組裡面，最緊要的是信任，所以必須在小的群組才可以獲取信任。在小的群組，怎麼獲得信任呢？我覺得這是值得討論的問題，我自己的經驗，我聽朋友說的經驗是，需要透露一點自己的背景，但不能完全透露，因為如果全講出來就很「鬼」（引起懷疑）了。你要說我認識一位很厲害的設計師，我把他拉進來吧。或者有另一個案例，比如急救站，急救站是相對容易的，需要在限時之內，拍下自己的急救員證，當然需要覆蓋照片。通過這樣的方式獲取別人的信任。這些組織運作將ideas放回channels或者「公海」，或者連登。整個互動是「連登-telegram-連登」。看回以前很多社會運動都有使用媒體，譬如阿拉伯之春或者佔領華爾街，那時其實Facebook、Twitter已經很盛行了。可能有些人會說，香港也沒什麼特別，都是社交媒體，都是無領袖，但是很多人都忽略了其中interaction的元素，這才是最重要的。

我想我剛才描述只是一個很小的部分，這個價值的轉變可以扭轉香港傳統社運做不到的東西。因為，香港傳統社運組織做不到idea generation，我相信大家都認同，傳統社運組織做的idea generation一定是從維園走到政府總部或者中聯辦，或者由西區警署走到中聯辦，這幾條路線是固定的。我想大家如果有去過九龍的遊行的話，就能感覺得到，從尖沙咀地鐵站走出來的感覺就是不知道往哪走，那個liberation的感覺是很厲害的。

為什麼說連登，Telegram將香港社運帶到2.0？我覺得真是2.0，是因為這些liberation是透過社交媒體去締造出來。當然有它的限制。第一個是，現場需要決策時，會有disconnect。譬如，七一那天立法會煲底前，其實很多決定都不是在telegram或者連登上做的，很多都是在場的人決定。這是一種很現場的東西，那時與社交媒體已經沒有很大的關係。另一個例子是，621包圍警總那晚，最後投票是否離開，現場有的人說使用telegram投票，在Telegram上大家都說離開，但是現場的人認為Telegram上的是網民，應該由現場的人來投票。

另一點是，這場運動的確沒有傳統的領袖，但是無可否認在網絡世界裡確實有些小的領袖，譬如Telegram的admin。譬如連登的admin，可以選擇哪些post成為熱門的post。究竟連登的熱門帖文是否correlate with 它的comment的？究竟它的算法是怎樣的呢，到目前為止還是不知道的。大家可以感覺到連登是一個很powerful的政治平台，尤其它的admin，尤其是它選擇熱門的過程。所以大家不可以忽略其實是有領袖的存在，只不過現在的領袖只是隱藏在網絡裡。