【译文】数字礼仪
原文：Mijn schoonvader deelt vaak de raarste complottheorieën in de groepsapp. Hoe ga ik hier slim mee om?
作者：Sanne Kanis en Aaron Mirck
来源：HP De Tijd
时间：2022.11.07
【无授权翻译，仅供个人学习】
你如何与相信阴谋的人相处？对假新闻、阴谋论进行事实核查有用吗？Sanne Kanis 和 Aaron Mirck在他们的数字礼仪指南中回答了这个问题：吃饭时不要发信息。
技术改变了我们的相处模式。现在是时候思考这些新的相处模式是否仍然让我们愉悦和快乐。数字礼仪帮助我们让社交沟通更顺畅。
Sanne Kanis和Aaron Mirck说：我们本该在晚餐时与伙伴交谈甚欢，但并非如此，因为朋友们一直在看手机。我们总说不知道在WhatsApp、社交媒体或商务电话中应该如何表现。为什么没有一本手册告诉我们如何处理烦恼和不安？
我们决定进行调查，与专家交谈，汇集他们的见解并建立现代数字礼仪。就像你第一次在外使用刀叉一样，你得学会它。在一个充斥着Zoom电话、视频博客、约会软件和送餐员的世界里会怎样呢？这些问题的答案可以在我们的数字礼仪指南《吃饭时不要发信息》中找到，该指南于11月9日在阿姆斯特丹出版。
我们写这本书是为了帮助读者适应被智能技术影响和塑造的世界。我们并不是总能意识到技术对我们的行为有（负面）影响。我们没有意识到，或者没有足够意识到，我们在网上的行为常常与在线下不同。我们会因为希望朋友们赞美或喜欢而打印出运动成绩和假期照片然后在学校操场发放吗？你在“现实中”会在谈话中途突然离开，就像在WhatsApp或约会软件上经常做的那样吗？有同事或经理在周日给你发一条telegram问你是否仍然可以查看某个文件吗？如果我们不喜欢线下的这种行为，为什么在线上会这么做呢？
这个时代的一个现象是阴谋论在社交媒体上广泛传播。这通常会导致痛苦的情况：家庭成员因为对Covid-19意见不一而不再交谈，朋友群分崩离析，或者在生日和工作酒局上尬聊。
阴谋似乎也越来越疯狂。希拉里·克林顿是一个国际恋童癖网络的老板。Covid-19和全球变暖是假的，是世界经济论坛为了获得权力而发明的。普京给欧洲带来和平。世界由爬行动物统治。有30万荷兰人相信爬行动物的阴谋论。
怎么会变成这样？你如何与相信阴谋论的人相处？社交媒体扮演了什么角色？Cees Zweistra是鹿特丹伊拉斯姆斯大学的哲学家、作家和教师，他写了两本关于这些的书：《真相寻找者（Waarheidszoekers）》（关于阴谋论）和《错误连接（Verkeerd Verbonden）》（关于社交媒体）。他知道这些阴谋论者是从哪里来的吗？
Zweistra看到了9/11或UFO替代理论提出者与当前新冠和氮排放否定者之间的区别。他认为，今天的阴谋论并不是在反驳事实。今天的阴谋论者不想对集体利益负责，于是寻找一个与自身相符合的理论。
“以否定氮排放的农民为例。他说氮问题是官员发明的，其实是他不愿意把这当作问题。当他认识到氮问题是一个问题时，就会迫使他采取行动。如果他认识到畜牧业是造成气候问题的部分原因，他应该减少牲畜饲养。他不想这么做。新冠否认者也是如此。他们并不关心世界经济论坛的所谓隐藏议程，只是讨厌新冠措施。”
对假新闻（例如阴谋论）进行事实核查有用吗？专家认为没有。自由大学哲学教授Catarina Dutilh Novaes告诉NRC核查假新闻是没有用的，因为这会使假新闻进一步传播，很少人会被辟谣说服相信假新闻是不准确的。Zweistra不想走这么远：“当然，我们继续证明阴谋论的不正确很重要。媒体继续这样做也很重要。但是任何尝试过它的人都知道，说服某人某个阴谋论是不正确的是行不通的。那不是因为阴谋论者更愚蠢或没逻辑。这是因为今天的阴谋论者实际上并没有试图证明阴谋论。” 然而，他也认为事实核查本身并没有什么意义：“标准的反应往往是驳斥和揭露阴谋论。那是行不通的，因为今天的阴谋论不是关于事实，而是关于一种生活态度。”
反对假新闻和虚假信息组织DROG的创始人Ruurd Oosterwoud对此表示赞同。据他说，事实核查会适得其反，因为你重复了错误的信息，让人们在不知不觉中再次做出错误的联想。“这就是为什么我们说：辟谣为时已晚，这就是我们必须预先辟谣的原因。” 因此，Oosterwoud和DROG开发了一种针对虚假信息的“疫苗”。他们开发游戏，让参与者体验传播假新闻，并学习识别假新闻传播者的技术和策略。这会让玩家面对假新闻时更有弹性。与剑桥大学合作的研究表明，玩过这个游戏的参与者在识别假新闻方面似乎要成功得多。
Zweistra说，你想要巧妙地与相信阴谋论的人相处不应该忘记，当前的阴谋论与事实无关。反驳阴谋论的内容是没有意义的，因为阴谋论充当的是不对集体负责的借口。提示一下：不要争论事实，因为那没有用。
应该如何？Zweistra认为，你应该问一个问题，这个人所说的“美好生活”到底是什么意思。这听起来有点牵强，但他认为，这是一个很好的对话起点。“什么是美好的生活，这是个古典伦理学的问题。这开启了一个对话。或者问对方为什么你们会有这么不同的想法。这样能摆脱‘我们与他们’的思维方式。这是一个很好的起点。”
WhatsApp不适合进行如此深入的对话。细微差别、讽刺和同理心很快就会在短信中消失。如果你的岳父在群里分享阴谋论，请不要在群里回应。打电话或者去看望他，不要问他为什么认为我们的世界实际上是由爬行动物统治的。和他谈谈他认为生活中重要的事情。你们为什么会对爬行动物统治世界有如此不同的看法。也许你们两可以一起解决。