處處是戰場，好好走下去
沒有撤回 — — 在數以百萬人花了數個月時間、運用了各種各樣的方式去頑強抗爭、流下了無數血和淚、失去了一條寶貴人命的情況下，當權者依然沒有撤回。
死不撤回，我們也必須面對現實：我們沒有贏，更沒有甚麼5:0。
關於撤回。以一宗慘劇作為借口，硬推一個無逼切性的法案，而且無視所有可行的解決辦法，屢勸不聽，一意孤行，同時又利用不同手法去誤導公眾，蠱惑人心；如此荒誕無理的事，撤回是正常，因為本身就不應該出現，但到今天，我們仍然未能叫停了一件本來不應存在的東西，何贏之有？
關於大遊行。不少人說二百萬零一人都因為今次事件出來了，不就是希望所在嗎？我悲觀，一來是直至今天，二百萬零一人仍然沒有爭取到任何成果，而他日就算真能達成五點訴求，但也意味著往後任何的動員，都會以這個數字為衡量標準，低於二百萬零一人的，政府大可囂張地拋下一句「不代表主流民意」後繼續去馬；好吧，就當你每次都有二百萬零一人，政府還有海量的材料未拋出來︰人工島、國歌法、辱警罪、23條……數之不盡，足夠香港人累上三五七年。
關於「暴動」定性。當大家昨晚欣賞完警務處處長終於能find the right word，將開槍責任推卸予現場指揮官、講述有五個人令金鐘現場出現了「地區性暴動」的荒謬記者會後，林鄭再於今日記者會上將一切「暴動」的問題，直接交波予警務處長，完美示範了割蓆、卸膊和荒謬都是沒有極限，所以撤回定性，也幾近是沒有可能的事。
對，以上的統統沒有贏，但你甘心就這樣認輸？我不甘心。既然如此，那就要想辦法，好好地繼續戰鬥；自問沒有膽量和能力走到最前線，但既然是「兄弟爬山，各自努力」，那就代表每人都有能做、要做的事，假如每個人都將自己的位置再行前一步，事情會有改變的。那麼，謹容許我在此分享一些我會努力去做的事。
假如大家認同這是一場持久戰的話，那我們必須清楚知道，戰場有很多很多個：金鐘現場、街頭、網上平台、社區，等等，但其實我們的人際關係網，本身也是一個戰場 — — 一個資訊戰的戰場。這一點，連登巴打的長輩圖就作了一個非常好的示範，而根據我在這幾個星期以來對身邊的五六十後長輩（也得承認，同輩也有）的觀察，有以下發現。
1. 「我對眼就係證據」
大概大家都有這種經驗，與長輩討論時，他們通常已經有一些成型（或半成型）的說法，諸如「暴徒」、「掟磚」、「推鐵馬」等等，然後當你開始解釋時，往往就是一句「我睇住直播 / 我有睇片 / 我有睇相呀」，彷彿眼之所見就必定是真，「我對眼就係證據」。
看到甚麼重要，沒有看到甚麼，更重要。這一點，CCTVB相當明白，所以它一定會到場、直播，但播的內容，相信大家也很清楚。不過卻因為CCTVB以其超然的「大台」身份播出內容，決定了不少長輩接收到的訊息。須知道，這群長輩成長的年代，正好就是電視廣播面世、盛行的時候，電視形塑了他們的資訊觀、確立了他們對資訊來源的想像，是以他們多少會存有一種：「上得電視就係大件事」的感覺，繼而相信出現在大台的的新聞就真確無比，所以，他們不會覺得自己不知情事況，因為他們已經看了很多，也自覺知道很多。
這種對單一資訊來源的絕對信任，對今日慣用社交平台的年輕人來說，是笑話；但在上一代的世界裏，其實頗為普遍。
2. 輕信「權威」 未有考證
過去幾個星期，不同群組內的長輩都向我「轉發」了一些訊息，分別是名導高志森的影片連結、台大教授的高見、外國知名記者及專欄作家的現場記錄以及李嘉誠的文章。就此，我一一查證︰高志森那段是源自他接受《香港G報》訪問時講述反修例爭議是一場顏色革命，而這「顏色革命」說法，其實最早引述政府內部消息而有此定性的媒體亦已有修正，特首也已否認；台大教授那個，該名教授已出來澄清文章非由其執筆（不過教授認同內容），其身份亦非近來被瘋傳的法律系教授；記者的現場實況，文章確實存在，但卻已被眾多留言者質疑這位用2014年舊相的記者，當日是否真在現場；至於李嘉誠談共產黨那篇，更早已被查證是假。
以上這些，其實只要稍花時間翻查資料，做做fact check，就可知道有一定的漏洞，但我想指出，重點是上述三段內容，都是直接轉發，甚至連分享的字句都是一模一樣！可見「認同請分享」以外，還有一樣叫「看了標題，直接分享」。至於那些單純一張相片，然後配以文字「解說」的內容，更是多不勝數；但請相信，這種「看圖作故事」數目真的很驚人。
3. 現實世界的迴音室
2014年佔領運動後，我們開始意識到社交平台上的「迴音室效應」，即是被相同或相近的意見包圍，形成一個相對封閉的環境，而裏面的大多數人會認為這些意見就是事實全部。
但少年你真的太年輕了，你真的以為只有我們在網上的一群才受迴音室影響嗎？實情是，在真實世界的上一代，身邊就是一個大型迴音室︰辦公室、酒樓、茶餐廳、巴士，數之不盡，所以，當我們有意識要衝出同溫層，或者在網上忙於消化不同陣營的意見（和浪費時間去聽那些低智能記者會時），現實世界的他們其實相對輕鬆，輕鬆地一面倒。
說完觀察，以下就是我想到的應對方法，一定未盡完美，但希望能拋磚引玉，吸引更多高見。
1. 選擇選擇選擇︰既然上一代人的世界裏只有CCTVB，那作為孝順仔女的各位其實應該行多一步，為他們介紹不同的資訊來源，選擇如下︰
信奉「電視台」的，就Now TV、Cable、RTHK；
接受度較大的，就林日曦、明報或立場新聞；
再來的話，就蘋果啦！
只有讓他們明白資訊的多元和立體，才可以改善「我對眼就係證據」的狀況；容許我再重申，睇CCTVB不是問題，問題是只睇和盡信CCTVB。
2. 對話對話對話
我明白，由2014年開始，在飯枱要避談政治、在群組更不會亂發政治資訊，但今次一役，我發現對話仍然有其作用 — — 因為不談不代表他們沒想法，既然如此，倒不如大大方方的談，最好還誠邀他們將看過的短片、文字一一分享，再逐一替其查證、糾正或反駁，讓上一代看看世界的另一面。
3. 存貨存貨存貨
這點是由第2點的延伸。就如我在上面所言，對家看準了上一代「直接轉發」的習慣，製作大量「範本」供他們分享，此舉的成本低、亦有一定成效，那我們就應好好參考：之前的「長輩圖」是進攻型，但同時要有防守型的，也就是在面對高志森、李嘉誠和台大教授之類材料時的標準答案；準備好大量能作應對的存貨，一有需要時，我們就可直接回覆。
4. Fact check Fact check Fact check
存貨再多，也會有應接不暇的時候，所以，如果能灌輸正確觀念，好好講清楚Fact check 的重要性，讓他們明白網上世界的「凶險」，才是真正治標治本，但當然，這點牽涉大量遊說、勸籲和教育，絕對是向高難度挑戰，不過，也要盡力去做。因為一旦醒覺了，世界從此就不一樣。
就如我在文首所說，未來日子，只會有更多、更難打的仗在前面等著，我們也許不是人人都能走上街頭、走在最前線，但起碼在其他的戰場裏，要做好能做的事。
大家，加油！