共居空間=貴價劏房？——從《合作住宅指南》反思香港共居生態

2021 年 2 月 7 日

因為要找地方住，所以接觸了「共居」的概念。當時想像共居生活就是一群女孩共住一房，擁有自己的私人空間，閒時出大廳煮飯聊天，假日出外逛街，既能顧全個人私隱，又不失社交生活，而且租金相宜，生活愜意。殊不知不上網搜尋猶自可，一搜尋就大開眼界。五花八門的酒店/青年旅舍式宣傳照映入眼前，令人既喜且驚。喜的是原來香港除了公私營房屋、劏房和板間房以外，還是有另類的住宿選擇，驚的是不知裝潢如此精緻的住屋，有什麼真正需要幫助的人住得起。果然按進網站一探究竟，就發現價錢真不便宜。如果沒有錢的話，一千至三千多塊還是可以租個床位，像大學宿舍一樣幾人房的話，可能5000-6000元有交易，可是如果要至少100呎的獨享空間，可能就要7000元以上。裝潢比較華麗一點的單位，甚至可以月租一萬元以上，價錢已經可以在鬧市租個得體的一房至兩房單位。

當然總會有人說，共居空間設備完善，有裝修、有公用空間、有社交活動，索價貴一點也是在所難免。不過這樣的話，可能就要回歸「共居」本身的意義和願景。如果「共居」本身只是為了讓孤獨的城市人提供社交的機會，那租金較貴也無可厚非，畢竟城市裡最孤獨的人可能只是收入還不錯的單身貴族。可是如果「共居」是香港房屋問題的解決方案之一，那就必須再思考究竟現有私營的「共居」住所是否能達到預期的作用。

近來恰巧讀了《合作住宅指南》一書，翻譯和編輯普普（太多錯漏字了啦～），但概念頗有趣。書中記錄了歐洲不同城市的共居嘗試，雖然說歐洲的經驗不能直接套用於香港之中（例如歐洲房子樓層較少，中間有庭院，比起香港的插針高樓大廈更便利社交），但是還是可以參考參考，聊作對照。比如說自決的部份，就很值得細讀。事實上，因為很多歐洲的共居住宅均是由零建起（這在香港應該沒有什麼可能），所以潛在住戶從構想建築概念開始，就已經參與其中，搬進居所後，大多會有住戶代表或委員會，並且分成不同工作小組，輪流煮飯、打掃、照顧盆栽園圃等等，而社區活動也是住戶一手策劃，甚至會邀請鄰里參與其中。如果有新租戶想加入，就必須先獲得現有住戶同意。也因為住戶參與程度很高，所以對社區的歸屬感也很不錯。再者，不少社區因為服務移民、老人或低收入家庭，所以協議租金必須負擔得起，這樣也確保有需要的人能夠加入共居社區，減輕財政負擔。

當然，書中總結部份也有提到，因為這類項目通常有社區組織提供資金援助及行政協調，而且追求設計完善永續（比如說希望能有太陽能板等設備，確保有充足的自來電源，減少長遠電費支出），所以也會出現仕紳化的趨勢，例如會有光鮮亮麗的共居空間起在邋遢矮房附近的情況。似乎不論在香港還是歐洲，生活質素跟成本還是比較難平衡的。在樓價本身就高不可攀的香港，這種現象就更是嚴峻。

話雖如此，香港還是有不少NGO提供資助，經營服務低收入家庭和青年的共居空間，比如說社聯的過渡性房屋計劃還有東華三院的「福全·共寓」計劃。這些項目目標比較明確，也要求住戶參與共居活動。可是服務族群始終較小，地點也較為分散，未有廣泛進入公眾眼球。偉大的香港政府在2011年也有建議推行「青年宿舍計劃」，可是花費九年，才緩緩端出「大埔墟PH2」的共居項目，成效如何還有待觀察。

事實上，香港青年協會曾經做過調查，結果顯示青年租住共居空間的主要原因為節省租屋開支(61.0%)，反而想要有有更多的社交機會(28.4%)和與其他住客建立互助社群(15.6%)的人僅屬少數，研究發現與市面上許多私營「共居」空間的市場推廣方向大相逕庭，不但顯示住所供應方資源錯配，亦反映受眾本身的社區營造意識相對薄弱。近年「自決」不斷成為香港社會運動的關鍵詞之一，但看來要讓其轉化成社區實踐，讓人透過「共居」學習集體協商決策，要走的路仍然很長。