一篇格局过小的第二性随笔

1.

几年前在朋友圈里曾看到一句吐槽，大意是说，小城的人没有什么更重要的事，所以满脑子都是谈恋爱。

恋爱脑上头，似乎依然大概率出现在女性。这种上头无法被理性压制，具体表现为尽管我理智上认可自己是独立自由的个体，我也重视自己当下的生活和事业，但会情不自禁地想他。他的优点被滤镜放大，缺点理智上被审视，情感上却自动忽略，我只能将其怪罪给该死的激素。

很久前听一个老师讲过，这种类似于上头的反应，有几种激素在刺激（找了篇相关的文献，Marazziti & Canale）。这段时间，不仅想着他，还围绕着他想着身边的人，患得患失，容易嫉妒，在乎他的来龙去脉，在乎他对未来的打算……

幸运的是，该激素会持续大约到一年到两年的时间，所以这大概也是大部分人的分手期，但是在大约两年左右，另一种激素分泌量会上升，这时候会对方产生出一种类似于家人的感情，亲密、熟悉、信任。（没找到相关文献。。）

我一直在纠结，此处是“他”还是“ta”。一方面，我不喜欢大多数将女性作为两性关系、出轨等话题受害者视角的叙事，但一方面我认可生育所造成的无法改变的劣势（尽管也是另一个层面上的权力）以及该劣势所带来的系统性的困境。

规避严肃的探讨，有关女性的小说仍然具有天然的吸引力。我会无意识地被有关的小说吸引，回归有关两性关系的叙事。

于是像许多人一样在这一年被Annie Ernaux (Getting Lost) 吸引。她是如此的诚实，如此诚实地抛露那些“激情”的求而不得，为因羞于表达而让众多女性迷惘的状态提供了一处可感的参考。在阅读和观影时，我总是想问，是不是只是她爱他，他并不爱她，还是他的男性气质、苏联当时的气质让他无法表达。

电影的最后，似乎是他说出了他爱她才让她脱离那个执着沉溺的囹圄；书中却并未有一句真挚的”我爱你“。更加让我觉得，并不是得到了肯定的爱的答复，而是是时间让爱的激素式的错觉消逝了。

这本书的阅读过程投入且痛苦，我仿佛明白她所经历的每一秒的猜疑，她明白他的那句“我爱你”只在于床上，而她如此热烈的爱，是赋予它了艺术、也在于她艺术性的职业本身对她的塑造。

除却女性天生的更加锐利的感官，从而所天赐的艺术性，我还一直好奇，是不是史上进化的那个一夫多妻的时代，导致女性被物种选择出了这样一种恋爱上头的性状。那么在东亚这样一种具有更长期的男性主导的一夫多妻的环境下，是不是这种性状会更多？

但似乎又可以“辩证”地说，如果在一夫多妻的环境下，似乎内心的平静才能让人更久更健康地活着。这样一来，被筛选后的物种，不是应该更加没有这种上头的状态？

此外，我是一个可悲的顺性别异性恋，那么如果是天生的同性恋，会不会是不太一样的上头？

理智上告诉自己这是一个spectrum，却不自觉地走入二元论的思维中。

思考情爱是直面痛苦且无解的。

-I love you.

-It will pass.

____ Fleabag

2.

相较于最近风口浪尖处的女性主义讨论，这篇随笔较“小家子气”。当大家在探讨结构性的病症、广泛性的缺乏自信、侃侃而谈的男性、淡豹曾经提到的隐性的一夫多妻制度时，我因只触及生活中的小情小爱而稍感愧疚。

无论是铃木凉子，还是波伏娃，我们似乎会被告诫，了解一个人的思想就只了解ta的思想，不要关注ta的经历（海德格尔）。可是，没有这些经历，又怎么了解这些思想从何而来呢？人们总是津津乐道，波伏娃是多么嫉妒萨特的那些情人。一方面，我可以想象开放式婚姻的诱惑，这不仅有关女权，这也是原始的一种渴望：我们将拥抱自由，拥抱可能性。只要不把自己放在受害者的位置，那么它将是绝妙的新亲密关系的解决方案。

可是，我却又可以切身地感受到她的痛苦，是不是因为女性大多天性没有办法将性和爱完全分开，是不是总是相对而言不会有那么多的性伴侣，以及尽管数量显然不是关键，却难以避免地成为了两者之间的较量。

我从未能成功读完《第二性》，却曾读过一本有关《越洋情书》的小说，写了波伏娃与美国情人的短暂而热烈的爱情。

那么，拥有了一段精神与身体上的稍微长久而非一夜情式的“出轨”（想不到更好的词），就在较量中胜利了吗？

曾经听过一段播客Why you not date me（开头曲非常洗脑），有一期嘉宾说ta和对象在一起，是因为他们发现他们睡了六年，还在继续，于是决定在一起。

我不记得这个播客任何其他的内容了，偏偏对这个关系印象深刻。那种在开放性关系下的探索，保有着自由，却又幸运地，有那个人想要一直在一起。但我也禁不住好奇，在这样的关系中，又发生过多少次未曾诉诸于口的因嫉妒导致的心理失衡呢？

这又让我回到了Annie Ernaux，她所说的，有那么一段时间，她在工作，也似乎在过着日子，她去逛街，照顾孩子，去超市，但是她生活的全部重心，都只是围绕着那一个人的。当她在做上面那些事时，会碰到一些女性，她就会幻想，是不是她们的生活里，也有这样一个人。

3.

突然想写这篇随笔，源于最近生活中的一次崩溃，让我止于上述的掉书袋。

我生活在一座看似高度文明发达、却又不过于灯红酒绿的“西方”城市，周围的人友好且尊重女性，这让我常常忘记，这其实是一个巨大的肥皂泡，让我短暂地脱离东亚女性的困境，从而在阅读《始于极限》时，不时感受到与现实世界的剥离，却又出乎意料地“感同身受”。

在这个冬天的一个午夜，公寓楼外有个哭着喊着警察的女孩。她只会讲两个英文单词，“Vietnam”和“police”，身上没有手机，也不知多久未曾进水，在这座“西方城市”努力寻找一个东亚的女性面孔，汲取一点微不足道的帮助。

后来我们得知，她17岁，越南人，刚从人贩子手中逃出来。

我想到了《陆犯焉识》，可那讲述的是100年前的故事。

我依稀记得项飙老师曾提到，一些有关欧洲女性性劳动力的研究，将其归为人口买卖，从而忽略了其中女性的自主性（比如西西里白莲花度假村~）。

我依然觉得这个批评是对的，但是我却陷入自我怀疑，有关色情行业的合法化与否，是否催生了人口拐卖，有关究竟有多少女孩，在这个行业中，并不具备自主性。

就在这个故事发生不久，读到了《圆椒女高日记》，呼应起了铃木凉美的高中故事。然而这个故事让我觉得更加动人。什么又算是出卖身体呢？为何这不能是一种等价交换呢？所谓那些不自爱的规训，无法有一个合理的逻辑解释在其中。而当社会试图将卖淫非法化合法化时，却往往以一种结果导向努力将这一切言之有理：因为卖淫产业会带来更多人口贩卖。

那么，回到欧洲女性劳动力的研究，这些色情产业，又有女孩多大程度的自主性呢？是不是半个世纪后，依然是波伏娃所说的结构性的症结，让非法的色情产业从未停止。法国的“卖淫合法嫖娼违法”似乎成为了一个折衷的解决办法，可是我曾在巴黎城郊的公路旁看到了那些站街女，让我不禁联想到所谓高校门口豪车上的水瓶故事。

物质的快乐是如此的直白（或是肤浅），但似乎却是少有的高效的刺激快乐的方式。但我却想”利用“两性关系的机会，去了解另一个物种、另一个个体的复杂而不同，不仅来源于基因上、文化背景上的差异，还有那些无法解释的，从而让一切玄秘的魅力。