封建積累、帝國消耗說

劉仲敬，網路人稱「阿姨」，論史評事，獨有見地。算起來，年紀應當比我還小一點，能讀這麼多書，提出獨樹一幟的說法，實在是非常厲害。（至於他的看法你是否同意，那是另一回事了）

阿姨理論中，常提到「封建累積、帝國消耗」。是說封建制度是文明的累積階段，這段時間越長，累積的文明能量就越多。直乃稱之為封建「德性」。

封建領主與其臣民間，有極為堅固且複雜的權利義務關係，不容輕易更動。封建臣民看似沒有自由，但實際上受到封建領主的強力保護。這種封建制度，不只存在傳統的莊園，各種中世紀的工會（如鐵匠、肉商、磨坊....等等）與其會員之間，也存在這種封建關係。

封建毀滅，帝國出現之後。人民與帝國之間，便失去了封建領主這個中間層的保護，變成編戶齊民的吏治國家。官吏與帝國是一體的，人民在帝國之下，編戶齊民，變成散沙化的個體，這種原子化的個人對於帝國徵用其資源，沒有抵抗力可言。

在人性追求享樂、嚮往繁華的驅動力之下，個人的資源會被無止盡的集中到帝國中心，產生帝國的文明盛世。但這種盛世是一種消耗、是一種鋪張浪費，一旦民間由封建累積的資源被消耗完畢之後，帝國就會崩毀。

如果帝國崩毀，散沙化的個人，並沒有保護自己的能力。官吏（儒生、共產黨員）知道這一點，所以會盡全力維持帝國的存在。但總是會有維持不下去的時候，當那一天到來，便會出現張獻忠社會，如「七殺碑」：殺殺殺殺殺殺殺。散沙化個人所組成的社會，會遭到人口滅絕的後果。

這是中國歷史上反覆出現的現象，常稱之為「一治一亂」，以前上課的時候，對這種亂時的慘狀，老師總是輕輕帶過，迴避使用「人口滅絕」、「人口替代」這種強烈的字眼。而會用文言文，如十室九空、餓莩遍野之類的成語，來拉開與殘酷現實的距離感。

美國各州各有各州的憲法，州權與聯邦權常常在打官司。比方說：墮胎是不是聯邦政府可以管的，就吵了幾十年，美國總統常要賭上政治生命來處理這個問題。這種各州獨立的制度，便有遺傳到封建制度的精神。參議院的存在，讓人口較少的小州擁有投票權，可以否決眾議院（基本上依人口比例選出）的決定，確保地方利益（小部分人的權利）不會為國家利益（大部分人的權利）而輕易犧牲。

中國這種共產黨一把抓的制度，便是中華帝國的餘緒。在中華人民共和國統治下，人民散沙化的程度，比起孫文時代恐怕有過之而無不及。大清皇帝治下，宗族長老們在地方上，多少是和帝國分享一點自治權的。劉仲敬因而預言，中國再次出現張獻忠社會，只是早晚的問題，而且恐怕日子就不遠了。

關於阿姨以上「推崇封建，抨擊帝國」的觀點，我原本以為是言前人所未言。不過，其實不是，前人已有言之。

在《余英時談話錄》中，余英時教授說過這麼一段話：

中國不是沒有精神力量，但是沒有組織的精神力量。我到比利時去看國都，國會的文檔寫明工會代表、商人代表、封建領主代表，都是對皇權加以限制的。英國的大憲章就是地方諸侯要限制皇帝的權力，這是在十二世紀，在中國是宋代。換句話說，要有社會多種勢力， 皇權就相對減低,，以南北朝皇室的力量弱，大族的力量強。這幾十年來，有人說中國是兩千多年的封建社會，如果真是封建，皇權就受到限制了。日本是真的有封建，所以它的皇室並沒有力量。中國吃虧在沒有封建，封建消滅得太早，就沒有東西可以跟皇權對抗了。社會上有大的勢力，皇權不得不低頭。一個人統一了天下，貴為天子，為什麼要受限制呢？這不能罵中國不行，因為是許多歷史因素造成的。

除了最後兩句，講的道理基本上和阿姨是一樣的。

至於最後兩句，乃是余英時的溫情喊話與劉仲敬的殘酷預言相對。其實，兩者或許是併存的，只看讀者怎麼想這件事。如果是想：「哎呀！對嘛！余英時都說了不能罵中國不行，這是許多歷史因素造成的，所以現在的我還是好棒棒，是以前的人不行，過去的歷史出了問題。」

沒有自我反省的人或社會，也許就真的得面對阿姨的預言了。