法律101｜大律師甚麼情況下可拒接案件？
《法庭線》在先前一期「法律101」曾提及「驛站原則」 (cab-rank rule)，又稱為「不可拒聘原則」，意思是大律師如同（守法的）的士站的士司機一樣，有責任接載排首位乘客，不論長途或短途，不論過海或不過海。到底這項原則有何重要性？大律師又是否永遠不能（合法地）「拒載」？「不可拒聘原則」背後理念：協助市民尋求司法公正
「不可拒聘原則」的重要性，在於避免大律師因偏見而挑選客人或案件，讓市民能聘用自己認為適合的律師去尋求司法公正（access to justice）。根據《香港大律師行為守則》（下稱「守則」）第 6.1(i)-(iii) 條，大律師必須受聘，不論案件性質（例如國安或謀殺等嚴重罪行，政府或紀律部隊作為被告的索償案件或司法覆核，社運案件等），不論他代表哪一方（例如大財團、非牟利組織、性小眾、據稱的恐怖分子等），不論他對該一方的品格、名聲、目的、行為，以及是否有罪等有任何意見。
「不可拒聘原則」背後的理念，是希望大律師能獨立履行職責。不論大眾、法庭甚至他自己有多不贊同他的客人或案件，他都能夠在法庭上代表客人，在法律上保障客人的最大利益。另一方面，律師受聘代表其客人行事，絕不等於贊同客人的行為，案件最終有何判決，應交由法官或陪審團去決定。
前提：有能力、有時間、費用合適
然而，根據守則第 6.1(a)-(c) 條，大律師必須受聘的前提，是該大律師有足夠能力、經驗和時間去完成相關工作，而該工作會提供一個適當的費用。換言之，假如有大律師考慮工作的複雜程度或長度，認為相關工作並未提供一個合適的費用，他可以（根據守則第 6.6(b) 條）拒絕受聘。假如該大律師認為自己欠缺足夠能力或時間，他亦應該（根據守則第 6.2(a)-(b) 條）拒絕受聘。
例外情況（受聘前）
此外，大律師在指定情況下必須拒絕受聘，根據守則第 6.2(c)-(i) 條，情況包括：
客人指示大律師不跟從法律或守則行事
大律師有可能成為案中證人
大律師與客人有聯繫，導致他難以保持專業獨立，例如大律師是公司客人的股東或董事
大律師與法庭有聯繫，可能損害司法公平，例如大律師是終院、高院或區院前法官（大律師是主審法官的兒女或近親，則不屬例外情況，可繼續行事）
工作牽涉大律師或其客人的潛在利益衝突
例外情況（受聘後）
即使在受聘之後，大律師在指定情況下也必須停止行事，根據守則第 6.10 條，情況包括：
大律師繼續行事會違反專業操守
客人拒絕向法庭或另一方披露法律上須要披露的資料
大律師在案中可能須為自己的專業或個人行為辯護
守則第 6.11 條另外訂明，大律師在指定情況下亦可停止代表客人行事，例如：
客人主動撤回聘用
大律師的專業行為被抨擊
大律師曾給予關於有潛在利益衝突的意見，但意見未有被跟從
大律師在合理時間內（即提交收費單後 2 個月內）沒收到費用
其他充足理由，例如客人無法提供清晰指示、大律師和客人的互信嚴重破滅
然而，根據守則第 6.12 條，客人單單行為冒犯，不足以成為大律師停止行事的理由。
在大律師停止行事之前，根據守則第 6.13 條，他必須向客人解釋理由，和盡早通知客人，以免客人因不夠時間改聘另一位大律師而在案件中蒙受損失。
另外，根據守則第 6.15 條，假如大律師的一份嚴重刑事辯護工作和一份民事工作有衝突，在大多數情況下，他須要停止民事工作。