Web 3 的保險產業回顧-Nexus Mutual

講到 DeFi 保險業的項目，肯定會想到 Nexus Mutual。它的成立已有五年時光，為何今日又再提起這個老項目呢？

今年 LUNA、UST 雪崩式的下跌，若是你有使用 “保險” 來保護你的資產，那肯定能多少彌補部分虧損，也因此凸顯了保險產業在加密貨幣的世界裡的角色，基於這樣的理由，來回顧以前沒認真看過的保險產業。

Nexus Mutual 的 “Mutual” 字面上是指 “互助會” 的意思，也就是每個成員在同一個組織裡共同分擔了風險、利潤、責任。

傳統保險業的組織模式，主要是由公司方來進行籌資、保險項目的開發、風險計算、保費計算、以及核保規則等等，並且在現有的法律監管下運作：

至於 Nexus Mutual 的方式，比較像是由一群獨自個體的人，遵循著社群共識，來維護一家保險公司的業務。

說到這裡是否會覺得這樣的模式就如傳統現實中的互助會，只是我們所認識的互助會具有地域性，且資金規模不易擴大，金流的處理需要人力來運作，缺乏效率。

Nexus Mutual 透過區塊鏈解決了現實中的痛點，將互助會的運作搬到了網路上，讓提供資金與購買保險變得更加無國界，只要遵循著遊戲規則便可以參與其中。

要成為 Nexus Mutual 的成員，必須先購買 NXM token（可以想像成會員證），而 NXM token 具有幾種功能：

1. 作為互助會裡的通用貨幣來購買保險。
2. 作爲投票權來決定保險是否生效。
3. 作為資本提供並且賺取保費分潤。
4. 作為管理 Nexus Mutual 的權力證明。

1. 作為互助會裡的通用貨幣來購買保險。

當成員需要購買保險產品的時候，有兩種做法，一是直接用 ETH 來購買保險產品，或是先將手上的 ETH 換成 NXM，再用 NXM 來購買。

2. 作爲投票權來決定保險是否生效。

在 Nexus Mutual 裡的會員還可以透過質押 NXM 來作為互助會裡的 “Claim assessors/裁判”，當裁判們正確的判決一項保險是否生效，那麼便可以得到保費的 20% 做為獎勵；但假設有壞裁判要吹黑哨，那麼在判決結果出爐時他的相反票就會顯得格外明顯（因為做對的決定會有獎勵，所以理論上社群會趨利來完成投摽，但假設集體作惡的好處多於壞處呢？值得思考），他所質押的 NXM 將會被銷毀而受到懲罰。

3. 作為資本並且賺取保費分潤。

會員們也可以將手上的 NXM 作為資本，抵押在自己認為風險/報酬比較好的保險項目。假設保險期限到期，並未發生任何事件，則保費的 50% 將由抵押 NXM 的會員按比例來瓜分；但若是發生觸發事件且成功核保，這些抵押的 NXM 也將做為賠償的資金，並且按比例分給投保人，你可能失去部分也可能失去所有。

4. 作為管理 Nexus Mutual 的權利證明。

NXM 的持有者也可以擁有提案權以及投票權，來共同打造項目的未來，甚至也能提案使用金庫去投資具有潛力的項目。

NXM 的代幣設計

Nexus mutual 裡的成員們，都需要 NXM 來進行項目內的活動，而他的計價模式如下圖：

由圖中的公式可以看出項目的 MCR、MCR% 越高 (前者可以想成保單數量、後者可以想成整體資本大小)，則 NXM 的價值越高。而影響項目資本的有幾個條件：

1. 會員數要越來越多，大家都來買會員證 NXM。
2. 投保的人越來越多，才會有保費收入（可以是 ETH or NXM）。
3. 願意承擔風險的投資人越來越多，質押更多的 NXM 作為來賺取保費分潤。
4. 喜歡共同治理或是當裁判的人越來越多，買 NXM 來共襄盛舉。

其中第二、第三點應該才是 NXM 價格最關鍵的支撐力，最直接反應項目的供給與需求。身為會員的人，肯定會希望 NXM 的價值能不斷上漲，未來才可以兌換出更多的 ETH 出場離開，所以項目方（也是每個會員）必須努力的去增加供給與需求來換得幣價的成長。

Nexus Mutual 現況

那麼現在的 Nexus Mutual 還好嗎？我們透過官網提供的公開數據來了解。

Active cover amount （還未到期的保單數量）：可以看出保單持續減少。

Total amount staked （想要賺取收益的資本提供者）：參與的熱度不如以往

Capital pool size（金庫的大小）：金庫裡多以 ETH 作為庫存，隨著步入熊市整體美元市值也在縮水中，但是以 ETH 計價的話可以想像金庫至從 2021年1月後就沒有太大的支出。

觀察結論

在整個幣圈熊市，本以為大家對於保險的需求會上升，但觀察 Nexus mutual 可以說是失去了活力，本業的保險業務並沒有成長，且目前保險產品的保費收入，並不足以吸引新的投資人投入。金庫的使用效率看起來也偏低，在 2021 整年大牛市的時候並沒有明顯的進出。

第一個問題是大家都不想買去中心化保險嗎？ 觀察保險內容大多是和駭客攻擊有關，是不是幣圈的人本來就是屬於高風險的屬性，對於駭客攻擊已經放在心中計算過？

第二個問題是項目在創造營收這塊沒有很努力的感覺，不禁讓我思考，去中心化來共同治理一家保險公司是否有失效率？當社群失去熱忱的時候該由誰出來反轉逆勢呢？社群大多是逐利的，當現況無利可圖時，人性的怠惰也許容易讓成員選擇離場而不是奮力轉型。

其他思考

保險產業一直是很好奇的項目，以目前整體的加密資產市值，約略等於 1 Trillion 的規模（對比美國股市 40 Trillion），而其中約略只有不到 1% 的資產有保險，可見保險意識在幣圈仍不盛行，能夠發展的空間卻也相當巨大。

去中心化依舊有優勢可以解決金流的效率，但“經營”這份工作恐怕還是得由少數的中心成員決策才會比較有優勢，社群治理與精英治理必須共同存在，然而比例的拿捏是門深奧的藝術。

區塊鏈技術是否能為傳統保險業提供價值也是想了解的地方，現有的去中心化保險產品多是針對一些虛擬風險資產的保護，但未來是否能應用在實體產險、壽險、醫療險等等？線上與線下該用什麽樣的技術來做結合，以避免詐領保費的事件發生？去中心化身分證對於保險業是否有幫助？許許多多的問題期待有更多的人來共同解決，讓更多商機被發掘，世界變得更好。