係自私定係責任啊?係愛呀

好青年荼毒室(哲學部)
·
·
IPFS
·
這類行為有甚麼特別呢? Wolf 認為,過往有關人類行為的哲學理論,包含了一種錯誤二分(false dichotomy)。有些哲學家主張利己主義,認為人類一切行為實際上都是為了自我利益;有些哲學家,例如康德和孟子,則認為在自我利益之外,人類還能受一些「更高」的價值所驅動,如道德與公義。他們的爭論聚焦於人究竟有沒有可能作出真正的利他行為,或者道德有沒有能力驅使我們行動等問題。

原文刊載於好青年荼毒室-哲學部

作者:豬文  難度:★☆☆☆☆

  有一天,你收到電話通知,說你朋友做運動受了傷入了醫院。你當下沒有想太多,便決定下班盡快趕去探望他。

  又有一天,萬聖節快到了,你女兒說今年他想裝扮成天使,希望背上一對很漂亮的翼。你立刻上網搜尋,但發現上網買到的都很醜,於是決定為女兒縫製一對。結果你犧牲了很多晚的時間。

  這些行為都並不是甚麼稀奇古怪的事。在日常生活裡,我們偶爾也會作出這樣的事,但哲學家 Susan Wolf 認為,哲學家在過往並沒有足夠重視這個類型的行為,甚至完全忽視了它們。

  這類行為有甚麼特別呢? Wolf 認為,過往有關人類行為的哲學理論,包含了一種錯誤二分(false dichotomy)。有些哲學家主張利己主義,認為人類一切行為實際上都是為了自我利益;有些哲學家,例如康德和孟子,則認為在自我利益之外,人類還能受一些「更高」的價值所驅動,如道德與公義。他們的爭論聚焦於人究竟有沒有可能作出真正的利他行為,或者道德有沒有能力驅使我們行動等問題。

  可是,Wolf 認為這兩種立場的對立是一種錯誤二分,因為兩者其實都未能窮盡說明人類行為的動機。回到文首的例子,Wolf 認為這些行為的特色是,它們既不出於自利,也不出於道德。她說,為朋友為女兒做事不但沒有促進自身福祉,甚至是有害的。因為無論探病還是造衣,都令你有所犧牲 —— 誰又會享受留在那個壓抑的病房呢?但同時,我們作出這些行為時,又不一定是出於責任。我去探病的當下,可能從來都沒有考慮過這是不是朋友應盡之義,亦沒有天真到以為這件事會為世界帶來甚麼好處。

  那麼,為什麼我會去了探病?為什麼我通宵幫女兒弄衣服? 是自利還是道德? Wolf 說是愛才對。她說我們不應該把這類愛的行為歸類成自利或者道德的行為,而應視之為自成一格的第三類。你會吃飯,因為你享受食物;你也會遵守承諾,因為你知道這是你的道德責任;然而,你也會為女兒漏夜縫製衣服,因為你愛她。 Wolf 認為,自利和道德以外,愛也是構成我們生活的重要部分。

  不過傳統裡的二分真的如 Wolf 所言有問題嗎?她所謂愛的行為,真的是一種成功的反例嗎?關鍵便在於我們能否把這些行為放回原本「自利」和「利他」的兩個籃子裡。即是說,我們可不可以說去探病其實也是出於自利?例如,其實你是希望能保持這段對你人生很重要的關係才去探他。又或者,我們可不可以說探病是出於道德?例如,其實你是想履行作為朋友的義務。

  係自私定責任?定係係愛啊?你覺得呢?

好青年荼毒室官網
好青年荼毒室Youtube
好青年荼毒室Instagram
好青年荼毒室Patreon

All rights reserved

Like my work? Don't forget to support and clap, let me know that you are with me on the road of creation. Keep this enthusiasm together!

好青年荼毒室(哲學部)(此帳戶由 Matters 團隊代為管理) 哲學人團體。目標是把循規蹈矩的好青年帶進哲學的世界。 文章有深有淺,古今中外,無所不談。在這裏,一切都可以被質疑、反省和追問。
  • Author
  • More

《哲學未來書》預覽篇章:文化滅絕

再說「烏托邦」

潘朵拉盒子裡的希望