買樓還是租樓？人生穩賺之道是......

買樓還是租樓？這是不少人內心糾結著的問題。有人說，買樓是必須的，人總需要一個屬於自己的安身之所，租樓是替別人供樓，月月奉上租金，最終人家就得到了物業，你就甚麼都沒有﹔有人說，樓價太高了，人人為「上車」而買樓，月月奉上薪金一大部分，節衣縮食，不敢娛樂，用人生的二、三十年黃金歲月做「樓奴」，不如用以租代買省回的錢來做想做的事，好好享受人生，反正你住的地方，不論是租還是買的，其實都是一樣。

然後，又有人提到，其實以租代買是大趨勢，可以讓你以可負擔的價錢得到較優質的享受，租名牌服裝穿一兩天就是這個概念﹔但又有人提到，其實購入名牌手袋、手錶，自己用完再轉售也是一種「租」的概念，甚至有時還可以賺取差價，是種投資。再者，名牌服裝、手袋、手錶是奢侈品，而且不需要天天使用、甚至只用一、兩次就換了，所以以租代買比較合理﹔而住宿是基本需求，居所是必需品，所以始終都應該透過買去擁有自己的物業，情況許可的話，更可轉手，當作投資。

有個比較思路清晰的說法是這樣的︰置業是投資；住宿是開支*。人存在於此、佔用空間，本身就是一種消秏，這個本質是不會因為你是透過買或租去換取這空間而改變的。既然你消秏了一些社會資源，就要付出代價，可以是租金，亦可以是物業本身的折舊及你所放棄放租出去的機會成本；而買樓就好比買外匯、債券、股票，是種投資。買樓自住是把投資和開支都放在同一個物業之上，但不會扭轉當中資金運用的本質，所以不存在「買樓就變相把支出變成儲錢投資，比租樓划算」的情況。

再進一步想，買樓是「擁有」物業嗎？如果視之為投資，最終還是會把它賣出，那是否只是在某時段「持有」？如果要供樓的話，那在供完之前，又是否真的「擁有」它呢？對比租戶，這種「擁有」或「持有」，在實際的使用方面，又有甚麼意義上的分別呢？而你所「擁有」的這個物業，它的景觀是不是你買它的一個考慮、被計算在樓價的一部分？你「擁有」這景觀嗎？你控制得到它嗎？周遭的配套、鄰舍質素、甚至是它存在的城市呢？你真的「擁有」這物業嗎？即使堅決不會賣出，那麼你死後呢，你還可以「擁有」它嗎？

我們甚麼都沒有擁有。我們一出生就甚麼都沒有擁有，所有的物質都是過眼雲煙，有些被我們短暫「持有」、有些可能會長一些，但到我們死的一刻，其實都終歸不屬於我們。甚至乎我們的身體，其實都不屬於我們，我們出生的時候借來了肉體驅殼，透過它，我們可以感受到這個世界是怎樣的、可以與其他人接觸、可以做我們想做的事、可以為社會帶來有意義的改變、可以經歷人生，留下了我們存在過的痕跡後，我們就得交還這個身驅。

物質，我們擁有不了﹔但我們賺了很多更有趣、更寶貴的。服飾，我們擁有不了，但我們賺了穿著時的自信﹔旅行景點，我們擁有不了，但我們賺了遊歷時的歡樂時光﹔人和寵物，我們擁有不了，但我們賺了真摯的感情和美好的共同回憶。我們借來了身驅，然後賺了那麼多，這無本生利的交易真的「冇得輸」！怎樣可以賺到盡？投資在健康吧，還有就是令你覺得此生無憾的事上。希望當中包括一些對世界、社會、身邊的人、甚至只是一草一木有正面影響的事，我相信，這就是最好的租金。

*原文出自一名叫Felix的作者在「港經」平台上的一篇文章（Link），我理解後轉述其意，再加入延伸的想法。