【讨论】Maskbook 和 Matters 能否结合在一起，实现站内私聊/版聊/社交？
关于 Maskbook 是什么
它的创始人也在 Matters：@SujiYan
站内已有的关于这个问题的讨论：
@柯痞2020 用非對稱加密和閱後即焚在公共論壇安全的私聊
@柯痞2020 匿名社区的宪法第二修正案——安全加密的私聊
@林宏信 《討論》成立 Matters 的 Mastodon 社區
@@@@@@@@@@@ 我是一枚萌萌哒分割线 @@@@@@@@@@@@
上面的所有技术探讨，针对的共同的需求就是「社交」。
我认为目前 Matters 站内的社交需求还并不是很强。大家都认为，现阶段的 Matters 比较像 BBS。那么，类比十几年前 BBS 时代，那时候 BBS 里的社交是这样的：
模式 1：在论坛里认识，交换 QQ，QQ 有事聊天，谈正事或者表达自我还是在论坛里实现；
模式 2：论坛里有独立的兴趣社团或者圈子，社团公布 QQ 群（而且往往是缀在签名档里的，在坛子里是无处不在的常驻信息，混论坛的都知道签名档还有头签都非常有用，这些在平台时代都被消灭掉了），感兴趣的人加入 QQ 群。
上面两个模式是趋向站外的社交，本质上是倾向于长期维持的社交。
站内的社交则更轻，更多是聊天和讨论，所谓的社交是聊天和讨论中自然生长出来的，并不是刻意通过转移到另外一个主打社交的平台就能建立起来的。一换平台，社交关系往往反而是断了，而不是关系更近了，因为人的注意力很有限，使用注意力的那份激情更有限。
站内的社交也有两个模式：
模式 1：站内信，作用主要是蜻蜓点水地私下交流一下，也可能是互加 IM 的前戏，其实用到的场景并不多。
模式 2：版聊，这反而是用到最多的手段，为什么呢，原因就在于上面提到的，「使用注意力的激情」是有限的，所以就着内容讨论的过程中就聊起来，是最自然而然的方式，因为不需要换到另外一个地方再去重新启动那份交流的 passion。
上面两个模式是倾向于短期接触的社交。
短期社交
在 Matters 也可以观察到，版聊的场景很多。有些人看到这种现象，就会下意识地想，啊，这种用户行为说明 Matters 需要提供站内私聊的功能——我认为这是只看到表面。既然版聊的情况多，那么应该做的，当然是从版聊本身下手，丰富版聊，而不是提供别的工具。而且，现在中心化平台私信、站内信成为主流，主要是以平台自身中心化的商业诉求为驱动力，各大平台都想竞争所谓的「即时通讯赛道」，小平台又在大平台垄断下上不来，所以各大平台的产品无可救药地同质化。这是缺陷，是修昔底德陷阱，是沉默的螺旋，根本不是真正有意义的趋势。
所以，能满足站内社交需求的，其实就是「私密的版聊」。
于是我就想到了上面的几张帖子的内容：如果可以把 maskbook 接入进 matters，譬如说，在评论回复窗口旁有一个「私聊」/「加密」之类的选项，选上之后，这条评论信息自动经过 maskbook 的加密处理，同时向对方发送私钥，只有对方的账号可以接到这个私钥，然后阅读时自动解密（私钥可以被隐藏起来，否则对普通用户的使用是干扰，大部分人都不是 geek）。
这样，在他人看上去，就是一团乱码，但在版聊双方眼里，就是正常的聊天内容。
长期社交
所谓一个「群」，group，本质上就是群成员以外的人看不到的 IM + 论坛子版。
所以，它完全可以用 Matters 现有的标签功能解决。
一个标签，本质上就是一个兴趣群组。想要让群组有边界，让外人看不到，从逻辑上讲，其实就是把一个标签下的所有内容，无论正文还是回复，都用 maskbook 加密即可。
这样会形成两种标签：开放标签和私密标签，前者就是正常的标签/话题/论坛子版面，后者就是 IM group。一个很简洁、很美的结构。
类似 QQ 群里的闲聊，就是建一个版聊帖子，这在 BBS 时代极其流行，因为聊天记录更容易保存、检索、引用、接话把儿、跨时间轴对话，而且，每一条聊天信息作为一条评论，它的价值可以被当年的论坛积分（现在可以是 cryptocurrency）衡量出来，这是关键，留下了向通证经济转向的接口，而 IM 就做不到。
从这里还可以做一些畅想：一个标签/话题下，每个帖子都有 likecoin 收入，于是整个标签基于 likecoin 的总市值就可以被衡量、计算出来。这意味着什么？这相当于我们可以定量地计算出一个群的价值。
我觉得这是革命性的。用户加入一个群，有了定量的衡量、选择标准。在此基础上，群员可以给群投资，让它获得更高的价值，推动群组和圈子的成长，也从而推动一个话题/标签/群组里的文章吸引更多的注意力，赚取更高价值的 likecoin。
当然，我不是工程师，上面所设想的，是从对一个社区的社会经济结构以及社交关系结构的分析出发的。不知道技术大佬们会怎么看这样的设想～
关于 Matters 的 Mastadon
如上面所说，我仔细想了想，认为一个平台的用户，为了某一个并不那么强烈的需求，转移到另一个平台，其实是交易成本比较高的事情。
很俄罗斯套娃的赶脚。
而且搭服务器还要额外花钱，虽然 Mastodon 很火，产品做得不错，理念也很赞成，但问题在于，Matters 上的用户真的会以/有必要以 Matters 为旗号在这样一个微博式的产品里进行社交吗？这套逻辑怎么想都觉得并不顺。
反而不如抛开 Matters，直接做一个两岸三地政治和公共议题交流的 Mastodon 实例，或者关于加密货币、通证经济、去中心化、隐私版权这些 topic 的基于汉语的实例（因为现在这类圈子大多都是英文的）。这样逻辑反而更顺。
关于 Maskbook
Maskbook 目前感觉还是 not user-friendly，站上每天都有很多不同背景的朋友在用 Matters 做各种不同的内容实验、思想实验和技术畅想，我觉得 Matters 对 Maskbook 而言或许也可以是一个很好的试验场，如何更好地适配非技术背景的中文 C 端用户。
比起 Maskbook 已经布局的 Twitter 和 Facebook，Matters 的好处在于，它的定位、背景都更具备加密、隐私需求，从 Lean 的角度，先从小社区做实验要比直接为大平台提供服务更加合理，创新性小公司相互间抱团取暖也是快速发展的好办法，好比 Matters 和 Likecoin 合作之后产生的化学反应，社区热度上升了，币价也上升了，赞赏公民也增多了。