想象的共同体和事实的边界线（下）

人要不志趣相投，要不同流合污。

前两篇看下来的人，自然对于第三篇解谜部分自然就好奇，如果某些读者能看出第一篇谈到时间对于人的束缚，那么第二篇自然能想到地理对于人的割裂感，那这第三篇则必须谈到人的认识——文化这种看似即柔软却又最坚硬的东西也是最为复杂的东西，当然我得承认历史学家口中的文化和文化研究者的文化也差异巨大，但是今天我只想说说更细微的现实和文化的差异性。

比如说几个稍微不太常见的例子，在政治文化圈中，很多人会谈起团派与中共派系政治,这种类似的现象在各种小说和剧作中也并不少见，但是实际上大多数研究者眼中共团派只能算得上前党派政治的“山头组织”，甚至实质上反映了中国人政治文化的非现代部分。但是这种文化留存本身却是高度符合现实：中国人天生爱谈政治并非是因为他们过度参与政治，反倒是大多数你我基本上无法正常参与到政治事务之中，所以产生对于政治事物过度憧憬和反抗。这种心态其实就和水浒中各位英雄好汉一致，被冤枉所以上梁山，上梁山后又想被招安。这种微妙的心态非大中华区的人之外难以直接理解，所以真正看透中国的研究学者都一定非常清楚中国内在的文化心态。

又比如经济文化圈，中国不论是无聊的酒桌文化还是请客习惯，本身也包含着复杂的家族情节，这就和西方不是一天形成AA制这种方式一样，而是来源于16世纪荷兰。在那个远洋航行风险与机遇并存的时代，你和你朋友也许这次酒会之后就是永别之时，那请客就成为永不能实现的问题，所以把当下的钱当下支付反倒是最合乎情理的事情，不是吗？

最后简单谈下最纯粹的文化直观认识，或者我更喜欢称之为每个个体的“刻板印象”，就比如一说印度没啥文化的人，几乎可以说这些话的个体应该是没看过梵文，也并不了解印度历史上几个文化巨匠；讨论英国都是GAY佬的人，可能也并不知道王尔德和图灵因为《1855年刑罚修正案》即拉布谢尔修正案被判处鸡奸罪，讨论美国的各种搞笑自由和开放的人，既不懂得美国历史上新教影响力和宗教情结，也并不理解三次大觉醒时代对于美国人精神内核的重新塑造，所以有时候我看到最简洁的标签时，我大概觉得对方肯定不喜欢读书。

所以在我看来人也许还可以勉强逃离时代的束缚发表超越时空的结论，也可能跨越国境和地理限制去延伸自己的视野，但是终究几乎所有人被困顿于自己创造的文化之中，当下认为我们了解足够多，却不自觉又一次走进更加封闭和狭小的保护所，有时候对待历史和现实并非是绝望，而是一次次无止境的重复和轮回罢了。