因Z-Lib被“墙”想到的

我其实是从上个月才开始用Z-Lib的，注册之后下载的第一本书是阎连科的《四书》。绑定机器人之后曾经感叹，怎么有这么好用的网站，免费还贴心。但因为读书速度比较慢，迄今不过下载了四五本，还有两三本没读。

盗版我用得多了，以前的盗版影碟、盗版书，都是要花钱买的。网络兴起后，中国曾一度有很多方法下载盗版资源，像BT、电驴，现在提起来都像是上辈子的事。除此之外，还有一些免费的在线视频网站，我忘了名字，但我记得我那时候下班不愿意回家，就赖在办公室看电影、看韩剧。20年前韩国的家庭剧在中国大热，不光是在网络上，中央电视台正版引进的也有很多。那些韩剧都很长，经常一拍一百多集。有的名字很贴时长，叫什么《看了又看》。

那真是大盗版时代。那时候中国没有能力生产太多正版，我也没有能力消费正版。如今想来真要给盗版碟、盗版书磕头烧香，要是没有它们，世界得黑成什么样啊！不过，很多事情要回头望才能察觉它的悲凉，真没有的话，在当时当刻，恐怕也是浑然不觉。像是鲁迅他老人家说的那个铁屋子里的人，睡得正酣时，是不懂害怕的。

要是一觉睡到新时代，有了定制的正版，万能的健康码，一切安排地规规矩矩地，就更不懂害怕了。

当然，新时代也有盗版的，因为毕竟有了醒来的娜拉，和会害怕的人。只不过，盗版转入了地下，和当年相比，门槛更高了。当年，城市的街头巷尾多得是卖盗版碟和盗版书籍的店铺及摊贩，如今，盗版资源倒可能不用花钱，但更隐蔽了。中国的字幕组，长期以来被影迷圈称为是“神一般的存在”，因为据说他们不图名不图利，只凭一腔热爱，像普罗米修斯一样，把世界文明的火种“盗”回人间。没有字幕组的话，中国的影迷怎么办呢？很多电影，有钱买不到正版，或者最多买到被阉割的所谓正版。所以去年年初，人人字幕组被国家以“侵权”为由查处的时候，社交媒体上一片哀鸣。

很像是昨天Z-Lib被美国ban掉的情形。

但似乎又有很大不同。在中国，是因为审查在先，看“盗版”，可以当做一种反抗，“影视侵权”的罪名因而脱不了迫害嫌疑。在美国，没有审查这回事，盗版的正当性该如何阐述呢？

昨天，和朋友争论了半天，也没有得出结论。他认为，“盗版”并非天然是错，做为一个中国人，这个论断当然是毋庸置疑的。但我认为即便是在中国语境下的盗版，看上去义正辞言，那种正当性也是分对象的。在国家面前，可以说是正当地不得了。但在作者面前，是否还可以同样地理直气壮呢？

前几天，我刚看了《日子》，跑去豆瓣标记时，看到蔡明亮当年写下的对于被盗版事件的声讨文章，登时觉得有点儿心虚。当然，某种意义上来说，蔡明亮的大部分电影，如果不被盗版，是绝无可能传到中国的，他也不可能在中国电影届赢得那么高的声望。可如果因此说你这是不识好歹、给脸不要脸的话，那就是强盗逻辑了。

写这么多，终极目标并非是讨论“盗版”的对错问题，我不是个道德洁癖患者，身心满是污点，无论对Z-Lib还是对人人字幕组都只有感激。就算我之前看的免费书不是直接从Z-Lib下载，Z-Lib也很有可能是最初的源头。之所以又讨论，主要还是对于美国人的行为逻辑产生好奇。也就是，在我看来，美国当然是个比中国更注重版权、更讲法治的国家，那为什么时至今日，才想起来查封它呢？他们在决定放它一马的时候，为它开脱的理由又是什么呢？“劫富济贫”当然是不行的吧？

我看到很多民间挺Z-Lib的说法，比如说它让穷人有书可读，还比如说因为某些学术出版商垄断经营，导致一些科研机构甚至顶尖大学无力支付期刊费用，甚至一些人喊出“反对知识私有化”这样的口号。让穷人有书可读当然是功德无量的事，但作者怎么办呢？对中国人来说，Z-Lib是有门槛的，但对于大多数外国来讲，从那里下载一本书几乎是举手之劳。如果作者辛苦写的书（甚至就连出版社也可以说是辛苦出版的），到头来只卖出几本，很多被人无偿消费，那创作的积极性会不会受挫呢？至于“反对知识私有化”这件事，我承认听上去和“打土豪分田地”还是有很大差距的，不过多少也是有点儿惊悚。

好在，人类是很复杂的，一些人的道德自律性也是另一些人望尘莫及的。所以大半“如果每个人都……，那么……”这样的假设，是没有现实可能性的。可以选择的情况下，也总有相当多的人不去占免费的便宜，而这世上人够多，自律的人也能养活足够多的优秀创作者。我这样用盗版的人，该感谢肯为知识付费的人。是因为他们分担了我的费用，我才可能拥有可持续性地免费资源。

如果Z-Lib死而复生，我当然还是会用，只是好像也没办法彻底走出这一点点的“道德困境”。