有關「測謊」的原理，並非我們的認知上準確

週六下午來參加了精神健康基金會在三創的第三場講座「謊言的構成－大腦的承受極限」曾祥非教授主講。

今天的講座很有趣，只有一個重點，就是「測謊」。

一般我們對測謊的認知，就是辨別有沒有「說謊」，透過測謊機，就能讓犯人現形。

但我們都被誤導了，其實並沒有測謊機器這種東西，只有「緊張探測」這個技術而已，而且直到現代科技發達日新月易，依然沒有測謊這種東西，只有愈來愈精細的「緊張」測量而已。

你若故意接受測謊實驗，會覺得測謊非常準確，只要說了謊，儀器就會發現。

但是如果真用來犯罪測定，就完全不是你所想的這樣。

若用於犯罪，犯人會極力想隱瞞事實，心理狀態與我們玩票似的實驗大大不同，因為測謊儀的真身只是個緊張測量儀而已，所以要在緊張萬分的犯人中找尋線索，詢問犯人的「問題」的就要精心設計。

CQT控制問題法：
這通常是是非題，但這種問法犯人會緊張，犯人未必是因為犯罪而緊張，所以偽陽性(假設確定是犯人)氾濫，容易誤判。

GKT緊張高點法：
這通常是選擇題，預設判定每個選項都緊張是正常的，但遇到其中一個選項就會腦波不一樣，因而判定受測者對這個選項有感覺。

譬如說「叫色作業」，我們看到中文「紅」這個字用綠筆寫，問你這個字是用什麼顏色寫的，你會慢個0.3秒回答綠色，因為你被紅這個中文字干擾了。

當年CIA抓蘇聯間諜就是用俄文書寫不同顏色的字，抓出他們懂不懂俄文。

還有給了很多張人臉，其中一張是你認識的人，雖然你口說都不認識，但腦波還是會反應出你的那「一絲猶豫」，所以判定你說謊。

GKT測定法提高了測謊機率，但仍然有誤差，因為猶豫時的腦波，可能未必跟犯罪有關，所以同樣也有待克服的問題。

測謊的準確度完全在於問題的設計，讓受測者顯露缺失。測謊主導者的專業訓練程度不同，測出來的意義也會不同，因為說白了，測謊機就只是「緊張探測機」而已。

而且，對於反社會人格或是腦病變等等，測謊也測不出來，因為他認定自己沒說謊，對於犯罪異常鎮定，當然不會緊張。

比方說：老人家幻聽幻想，你怎麼測定，他都堅定自己說的是事實，當然無法用儀器判斷了。

講師有提到，腦中一直很混亂者，腦波很弱很雜或注意力不集中，也很難判定真偽。

另外還有更厲害的犯罪者，會用編故事的方式誤導測謊並轉移目標，若掉進犯人的假故事中，也會真假難辨，難度很高。

所以測謊這種技術，若是不懂者，會認為是100%的科技使然，但其實這只能用於辦案，利於找出更多犯罪證據，但不能用於「法院判決」！

為什麼呢？因為就是測謊這個技術非100%準確。講師說道，在自己的無數實驗裏，準確率亦只有70∼80%之間，若以測謊依據當作審判標準，很可能會讓法官誤判。

若法官對測謊技術不了解，可能會心理認定「測謊沒過，可能有罪！」的方向去判決。

測謊這個話題讓我大開眼界，今天知識滿滿。在這之前我僅知測謊是用緊張的原理去判定，根本不曉得有這麼多盲點，對於我們人類的「腦意識」，真是又佩服又覺得可怕。

非常棒的演講。

今天的引言及主持人，也是心理學教授賴文崧博士，是我覺得這幾場中最棒的引導人，對於主講人的經歷介紹，學員問題的補充及輔助解說，還有主辦單位的理念推廣都面面具到，加上口條清晰又沉穩，我心裏給予極高評價。

演講日期在2022年，此篇我將文字重新整理。