清室被逐出宫，乃是罪有应得

民國成立，可謂創數千年未有之局。初清室之退位也，民國與訂優待條件。其中第一款，許其存尊號，民國以外國君主之禮待之。第二款，與以歲費四百萬。第三款，許其暂居宫禁，日後移居頤和園。第四款，許其奉祀宗廟陵寢，民國爲之保護。第五款，民國許代完德宗崇陵工程。第六款，宮內執事人員，許其留用，惟以後不得再招閹人。第七款，民國許保護清室私產。于清皇族，亦許仍其世爵，公私權同於民國國民，而不服兵役，且保護其私產。于旗民，許為代籌生計。未籌定前，八旗兵弁俸餉，照舊發給。亦可謂仁至義盡矣。

乃清室仍居宮禁，迄不遷移。違背條件之事，尤不一而足。民國六年，又有復辟之役。京師旣復，民國本應加以澈究。徒以是時執政柄者，為清室舊臣，自謂不忍于故君，遂忘服官民國應盡之責任。多數議員，醉心祿利，縱橫捭闔，日爭政權，但圖苟全一己生命財產，不復計綱紀順逆，無能督責政府者。清室遂仍安居故宮，一若未犯叛逆之罪。直至十三年，馮玉祥軍入京師。國務院始與改訂優待條件，廢其尊號，令其出宮。然猶年給家用五十萬。并一次支出二百萬，開辦北京貧民工廠，盡先收容旗籍貧民。清室所佔公產，歸諸民國政府，而私產仍為其所有。彌可謂仁之至，義之盡矣。

乃清遺臣寶熙等，猶責民國不守優待條件，何其悖哉？今節錄孫中山秘書處覆寶熙之函如下，于此事癥結，最為了然。讀此函，而此事之當如何措置，不待再計矣。函云：

“中山先生以為條件契約，義在共守。優待條件第三款，載明大清皇帝辭位以後，暫在宮禁，日後移居頤和園。又民國三年，清皇室優待條件善後辦法第二款，載稱清皇室對於政府文書，及其它履行公權私權之文書契約，通用民國紀年，不用舊曆及舊時年號。第三款載稱清皇帝諭告及一切賞賜，但行于宗族家庭，及其屬下人等。其于官民贈給，以物品為限。所有賜諡及其它榮典，概行廢止。

乃清室始終未踐移宮之約。于文書契約，仍沿用宣統年號。對於官吏頒給榮典賜諡等，亦復相仍弗改。是于民國元年優待條件，三年優待條件善後辦法中，清室應履行各款，已悉行毀弃。逮民國六年復辟之舉，實犯破壞國體之大眚。優待條件，至此毀弃無餘。清室已無再責民國政府踐履優待條件之理。雖清室于復辟失敗後，自承爲張勳迫脅而成。然張勳旣死，清室又予以忠武之諡。是明示國人以張勳有造于清室，復辟之舉，實爲清室所樂從。

綜斯數端，民國政府，于優待條件，勢難繼續履行。我所以認十一月攝政內閣修改優待條件，及促清室移宮之舉，按之情理法律，皆無可議”

云云。其後清室善後委員會，點查清宮物品，發現清室與其遺臣密謀復辟文件，函請高等檢察廳起訴。高等檢察廳謂事在十四年一月一日赦令以前，遂爲不起訴處分。委員會覆函云：“本年一月一日大赦令，其主旨，係因民窮俗偷，多陷罪辟。故曹錕一案，不在赦列。其強盜匪徒殺人等案，情節較重，亦不在赦列。陰謀復辟，非普通罪犯可比。推翻國體，罪更浮於賄選。細繹此次令旨，實無赦及屢犯不悛，進行不已，復辟罪犯之意。更爲此仍請貴廳實行依法檢舉”云云。高等檢察廳終不聽。