「自由」課後筆記

這是我正在任教的一門政治哲學導論課的課後筆記。對象是修課的同學，也放在這裡供有興趣的朋友參考。

「自由」課後筆記

各位：

關於自由，我實在有太多話想說。不僅因為這是很吸引我的哲學理念，也是因為過去這幾年，自己經歷及目睹了身邊種種的不自由，有切膚之痛。

和之前一樣，下面僅就今天堂上的討論稍作引申，幫助大家對「自由」有多一點理解。

1. 自由是現代社會的重要價值。不僅自由主義（liberalism)視之為理論核心，其他理論（例如馬克思主義、放任自由主義、共和主義、女性主義、無政府主義）也十分重視。原因很簡單，自由是整個現代性的奠基性理念，即理解人為自由人，並將實現人的自由作為最高的政治目標。不同理論之間，爭論的往往不是自由是否重要，而是什麼是自由的真義，以及什麼制度才能最好實現每個人的自由。

正如今天課上所談，在香港過去一年的抗爭運動中，「自由」同樣有非常重要的位置。我們因此有必要思考：自由是什麼？自由為何重要？實現自由需要什麼條件？自由的界限在哪？一套關於自由的理論，需要回答這些問題。

2. 要回答上述問題，我們須先弄清：在什麼樣的狀態下，人是自由的。

a)只要不受外力限制，我就自由了嗎？

b)我的內心欲望對我的支配，會影響我的自由嗎？我自小被人灌輸的信仰和觀念，會限制我成為一個自由人嗎？

c)我的經濟條件，會直接增加或削減我的自由嗎？窮人和富人，真的享有相同的自由？

d) 如果我沒有權利參與政治事務，且不得不服從國家，我仍然是自由人嗎？

由此可見，自由的概念不是只得一個面向，而是具有不同面向。每個面向，都會影響我們對自由的理解。

3. 自由的概念，有個三元結構：自由總是意指在某個特定情境下，主體能夠免於某些限制，選擇去做或不去做某些事。(X is free from Y to do Z)。這個結構，是理解自由的關鍵。

4. 自由是個複數的概念，是一張清單，而不是一樣東西。所以，自由總是意指特定領域和特定處境下的的自由，例如：信仰自由、言論自由、結社自由、婚姻自由、市場自由等等。這些自由落實於社會，便會構成一個「自由的體系」(a system of liberties)。

5. 承上，所謂自由社會，不是說個體沒有受到任何限制，也不是說國家不再重要，而是說該社會很多重要領域，能通過制度，充份保障公民享有這些自由。而在那些必須限制自由的地方，政府也能公開提出合理的理由來解釋和辯護，並有公平的程序確保這些限制不會遭到權力濫用。

這些領域包括人身自由，思想和言論自由，良心和信仰自由，參與政治的自由，私人財產的自由，結社和集會自由，就業和出境的自由等等。基本自由是一張清單，這張清單理應包括什麼，需要在社會通過公共論證形成共識。

6. 這就回到今天堂上的討論。以信仰自由為例，為何政府應該容許人們有選擇信或不信宗教，加入或脫離某種信仰的自由？這裡可以有不同的論證。例如John Locke認為有兩個主要理 由：1. 信仰是個人救贖之事，不應由政府來管；2. 信仰的本質，必須得到人們發自內心的確信和認可。

J. S. Mill則認為，即使真理只有一個，但每個人都有犯錯的可能，沒有人能保證自己所信就是絕對真理。與此同時，只有容許人們有選擇的自由，個體才可以發展出人的獨特個性，知道什麼樣的生活最適合自己 ；也只有這樣，社會才會進步。

我今天則提出，要證成信仰和思想自由的重要，其實須預設某種對Human Agency的理解。最簡單的概括：因為我們是，或我們理解自身是自由自主的主體，我們才如此重視選擇的自由。這樣的主體，有反思意識，有自由意志，可以作出理性選擇，並能為自己的決定負責。

正因為我們如此理解自身是獨立主體，並渴望支配自己的生命，所以我們才如此重視選擇，才要求留有足夠空間，容許個體在社會中能自由行動，追求和實踐自己認為值得過的生活。學理點說，we take personal autonomy seriously.

自由的重要，不一定只從效益主義的角度看，即看自由能否為社會整體帶來最大好處，也可以看它體現和實踐了怎樣的一種主體觀，並保障了主體什麼樣的根本利益。

7. 即使基本自由重要，並不表示自由的實踐沒有界限，因為：

a) A的自由和B的自由可能會發生衝突；

b)A的自由可能會對B的正當權益造成傷害；

c)自由不是唯一的價值，在某些情境下，它的實踐可能會和別的價值產生衝突（例如在這場疫症中，各國政府便以公眾健康為由而限制公民的行動自由。）

那麼，應該基於什 麼原則，去為某種自由劃界？這是相當重要也相當困難的問題。J. S. Mill在On Liberty 說，他的Harm Principle可以解決此問題。J. Wolff的文章，對此有相當詳細的討論，並指出Mill論證的困難。 我們稍後在原典夜讀時，再細談Mill的觀點。

8. 或許有同學問：自由對人真的那麼重要嗎？個體真的能夠為自己作出理性而正確的選擇嗎？賦予人太多自由，會不會對人有過度樂觀的期待？這又回到之前民主的討論：個體真的有能力為自己及為社會做出好的和對的選擇？

這問題確實重要。一個自由的社會，實質上意味著將生命中許多重要的選擇，交到個體手上。選擇，意味著承擔，意味著責任，意味著種種不確定，當然也意味著會犯錯。

既然如此，我們為什麼不接受某種家長制式的社會，將決定權交給某些權威？例如為什麼不由大學直接為大家定好timetable，卻要將選課的決定權交到每位同學手上？為什麼不由某些政治精英決定我們的生活，而要由我們自己一人一票來選？

為什麼我們如此渴望，要將生命中許多重要的決定，掌握在自己手中？

大家可以想想。

2020.4.8