看许倬云访谈录 | 上

在哔哩哔哩上看了许倬云的访谈，觉得很发人深省，所以记了点笔记。

许倬云谈当前世界的模式和秩序

• 现代的定义不是静止的，是随着历史发展而动态改变的。
• 当时（访谈的年代），人们普遍接受自由民主的理念。（想到了福山的第一版The End of History?）
• 他提到了Isaiah Berlin的two types of freedom: positive freedom and negative freedom ，用以说明，自由的含义是有很多种的。从一个历史学家的角度，他觉得对于自由的定义不是绝对的，不同民主国家对自由的理解也有一些区别。
• 罗斯福新政施行的对市场的管控，在里根上台以后，逐渐放松。新自由主义下资本运作模式和人性的贪婪，注定这种系统会不断扩张（信用的多次使用、股票市场带来的所有人和执行者以及生产者之间的松散联系等等）。扩张过程中带来了资源浪费。现在的模式注定是不可持续的模式。@Marx
• 许倬云试图想象新的人类世界秩序模式，他说是科技和知识的时代，但谁掌握科技和知识，如何传递科技知识，是需要思考的命题。
• 他提到说，美国如百足之虫，死而不僵，因为能吸引到世界各地的人才，又有货币秩序作支撑，有调节能力，也能承受调节带来的波涛，仿佛庄家坐庄。新的秩序，也得是从这里开始。
• 个人不是很认同。美国社会的调解能力让我觉得很无望，政治系统如同一个大机器，党争和大集团利益纠葛，似乎已经容不许多改变的契机了。当然我希望它能改变。心下矛盾。

许倬云谈学术

• 他接触了许多学科，历史学、人类学、考古学、宗教学、少许经济学。不同学科的思维方式融合在一起，使得他的思考方式能跳出既定，比较独特。他学习上古几千年的跨度，也让他在看待现代史的时候，能把时间的跨度拉长（以至于在思索未来的模式）。
• 他学习上古史，常用比较历史的方法。这也需要更多的speculation和uncertainty。
• 这个听起来，很像是用设立hypothesis和寻求evidence的方式去验证历史。以前本科上历史课的时候，教授也曾经提到过这种方法，一度在历史学系很流行，不过当时讲课的教授自己不太喜欢这个方法，觉得历史还是应该讲求narrative，讲求还原，在此基础之上再做思考。我觉得，两者都有道理。许倬云选择这种更加speculative的方法，也和他要研究的跨度有关，时间空间跨度太大，也不是一时一地的历史。也算是因地制宜吧。
• 他说学习历史，并不只是把历史当作一门学科，更是“理解生命，理解自己，寻找安生立命之说”。好处是可能看到不同的现象（满足intellectual curiosity）坏处是“忧虑，一辈子忧虑，杞人忧天”。他二十年和SN Eisenstadt他们一起研究各地古代文明起源和衰退，一直做研究，不是想发表东西，是为了自己过日子。没有哪个课题写完了就写完了，写完的反而引起了更多头绪。