经济决定论的贫困——还原”时代革命“的”时代性“（1）

宽敞的房屋、快速的铁路、工作的体面、收入增长的预期、消费的充分。如果有谁反对，这是我们生活中的必须，也是每个人的合理欲求，那么这个人一定没有抓住现代的精神。但若更进一步，认为不论是政治制度，社会形态，个体冲动，皆由以上的经济形式驱动和决定，则是另一回事了。

在最近香港的运动中，大陆一方产生出强烈的此种“解释冲动”，将一切的问题解释为经济问题，认为人们抗争的冲动来自经济的缺乏，抗争的失败会从经济的无力中蔓延，而长久的彻底失败会归因于经济的衰落。

这成为一种“清醒而深刻的视角”，覆盖了抗议者自我的声明，抗议者以自由和民主作为声明，但“经济决定论者”认为那不过是他们被激情蒙蔽了双眼，没有看到他们实则是因为生活困顿；这也覆盖了这场抗争“意志的对决”之性质，在“经济决定论者”眼中，这不过是他们还未参透社会运转的规律，一切实际运动的成败，短期或长期的，其背后的决定因素都是“经济”。那么深圳市宏大的计划，无疑在长期来看，判决了香港的极刑。

如果去省察大陆的整体“意识形态”，那么“经济决定论”一定是其中显眼和重要的组成部分。而这也绝非大陆的专有，各种不同形式的“经济决定论”同样是西方社会意识形态的构成。这里当然有两重的政治哲学意味，一是从共同体的视角，二是从个人的视角。也就是说，不管对于共同体之善，还是对个人之善，经济都是其决定性的要素。

1 经济决定论问题的“问题意识”

最近我逐渐意识到，在大陆人对香港的城市想象中，一直有一种粗暴的“资本主义对象”想象，在这个想象中，香港与东京兴许类似，都是资本主义晚期文化的代表，一种经济的，实用主义的，布尔乔亚市民的，完全现代的城市与文化。

在这个想象下，法国“黄背心运动”的主张，增加工资与降低商品价格是完全可以理解的，而黄背心抗议者就成为这种”市民“的典型形象。但香港人的主张却远在可以理解的语境之外，我想这是很多人借道“经济决定论”的诱因，将这场运动纳入到一种可以理解的想象中，将香港人重新还原为普通的”资本主义市民“。

但这显然忽略了，香港的本土文化，社群意识，以及从上世纪八十年代以来，一直对政治事务的积极和热情。

因此，“经济决定论”成为诸多偏见中的一种“基础偏见”，这个偏见在香港本土当然也存在，尤其存在于那些处于经济高位，在这场经济游戏中更加获益的人群。反观大陆，“经济决定论”的偏见也决不仅仅影响对香港问题的认识，这已经成为人们理解他们生活的“支点”。支配他们对万物理解，对自我反思与谋划，对“良好生活”认识的根本。

更值得注意的是，”经济决定论“还持续的存在一种”实然“与”应然“的张力，对很多人而言，”经济决定“未必是应该的秩序，但确实是一种无可奈何的”现实“，但若长久浸淫在这个现实中，又借所谓奥派经济学，复杂理论，涌现秩序等宏大想象，”经济决定“与”自由市场“一道，也可以被证明为一种”应然“的秩序。且越是认为其难以逃避，希望证明其合理性的冲动便会愈加强烈。那么设想一种”别样“生活的可能，也就越发艰难。因此，”经济决定论“的世界理解，还是一种应然与实然的双重强化。

这是在本次香港的事件中，存在着的最大的”污名化“。超越”暴力的污名“或对于”国家意识的污名“，而是对”时代革命“之”时代的污名“，他拼命的想将这场运动拉回旧时代，那台巨大经济的绞肉机中，重新回归到带着铜薪味的搏杀和诡诈。遮蔽着一场新时代的到来。

2 经济决定论的来源

”经济决定论“不是简单的偏见，这个偏见有长期基础，在马克思以“生产力和生产关系”作“历史唯物主义”的强烈论断前，早有了对于”经济与政治关系“的论著，对于这些起源的论述，我们将从这里展开关于”经济决定论“的真正理解。

2.1 马基雅维里

为何要从马基雅维里入手？在他的著作中，对于”经济“的论述并未占据任何重要的位置。但他既然是”现代政治学之父“，也是”恶的导师“，”经济决定论“确实源流自他。

在马基雅维里的眼中，政治的实质不再是”善“，而是”竞争“，更直白的说——”战争“。”战争“是马基雅维里持续关注着的政治主题，也是政治活动成败的决定要素。这当然”现实“而”正确“。事实上时至今日，”军事决定论“与”经济决定论“也还是一组经常同时出现的思路，认为决定政治的经济要素”美元霸权“实际上受到其背后决定性的”军事霸权“保证，是最陈词滥调的世界政治想象。

那么马基雅维里塑造的根本视角是什么？其一是共同体的”善“之根本在于”赢得竞争“，这是社会达尔文主义出现之前的”社达“，因此可见其渊源并非”达尔文演化论“，马基雅维里已经为这种心态与视角作了最扎实的奠基。其二是马基雅维里认为”赢得竞争“并无任何”美德“作为其保证，”赢得竞争“似乎是一个”价值无涉“的客观状态，为了达致这个”客观状态“，其中的手段可以无所不用其极。因此除非思考”政治术“，则手段不在考虑之列，在”政治哲学“的层面，价值问题被取消，当然这也是”政治哲学“的覆灭。”经济决定论“就是一种”无政治哲学“的理论，”经济决定论“实际上是一种”竞争决定论“。

2.2 孟德斯鸠

到孟德斯鸠之处，经济问题被引入对于”政治“的思考，孟德斯鸠详细的考察了”贸易“这个行为，并敏锐的洞察了”贸易“与”战争“的相似之处，这与斯密的《国富论》拥有共同的认识。即国与国之间的贸易是零和博弈，其结构与战争类似，这在今日”中美贸易战“的背景下当然是考察这个问题的绝佳时机。

孟德斯鸠认为，贸易替代了战争，成为新的竞争方式，而正是因为这种竞争的出现，长久和平将降临。但和平并非代表”竞争“的取消，”竞争“将更激烈的发生。这在休谟文章《贸易的猜忌》中得到了细致的分析，在这里，经济接棒战争，成为共同体”善“的竞争之维。

但孟德斯鸠并未停留在”竞争决定论“，在《论法的精神》第三章”三种政体的原则“中，他超越了马基雅维里的”赢得竞争无本质“的认识，重塑了不同政治制度的品格来源。即贵族政体必须依靠”节制“，君主政体必须依靠”荣誉“，而专制政体必须依靠”畏惧“。

我在这里要做一个论述的跳跃，抛出这个结论，我们在稍后的地方来进行其论证，孟德斯鸠其实抓住了问题的实质，即”经济决定论“或说”竞争决定论“实际上就是一种”专制“，他是受到”恐惧“驱动的。

说回这个脉络，虽然孟德斯鸠延续了马基雅维里对于”竞争“的敏感，并将”经济“塑造为这种”新竞争“的本质。但是在他本人的思想中，人的品格和精神依然支配着”竞争“。但对于商业竞争，孟德斯鸠在超出政体原则的地方，也确实指出，传统的”恶德“，例如”贪婪“或”好斗“，也许反而是成为经济发展从而赢得贸易竞争的”美德“，这就是”曼德维尔的张力“，也是今天面对”经济决定论“之贫穷，我们将遭遇的张力。

2.3 洛克

孟德斯鸠为马基雅维里式的竞争引入了经济的要素，也阐述了”经济“与”私人恶德“间的关系，但”经济“依然还是共同体的”善“，还未成为”个人善“的基础。这个想象是由洛克引入到私人生活中的，关键点就在《政府论》下篇开启的古典自由主义中。可见”经济决定论“不仅仅有马克思主义的渊源，在其更远之处，经济决定论是有”自由主义“渊源的。

马基雅维里开启了”竞争中心“的现代政治，那么洛克开启了”私产中心“的现代权利。在洛克最初的论述中，”财产“其实是个很广大的概念，个人的生命也是一种”财产“，因此”物质财产“不过是”生命财产“的衍生和创造物，从共有的自然中脱离出来，成为私人的产权，这是一个颇具基督教性质的过程。

但一定要注意这里的一个”脱落“。实际上”经济生活“具有对于”政治“的影响力，并非是启蒙时代的新命题，在古希腊城邦时代，先哲早意识到自由民的政治参与有赖于奴隶阶层以及城邦分工，如果失去此”经济基础“，即失去”闲暇“，城邦生活风格也将不复存在。但这并不表示”经济生活“因为其”必要性“就成为了支配的要素。在洛克这里也是如此，”私产”的范围是远超“物质财产”定义的，虽然他之后在着重论述“物质财产”，但那是为了说明一种“政治术”。在之后的过程中，“非物质财产”的部分从中“脱落”，隐而不显了，物质财富成为“私产”的唯一内涵，这来源于马克思。

2.4 马克思

在洛克的框架中，财富来源于劳动，但在他协调财富的过程中，政府还占据了核心的位置。直到认为政府不应干预经济的新古典经济学，经济学也从政治经济学中单列，成为人类活动中具有特殊地位的角色。

马克思沿袭李嘉图，但他的创举是将劳动这个行为重新赋予“政治意义”，但与洛克已经完全不同，从洛克的“政治决定劳动”，成为了“劳动决定政治”，或者说“劳动关系即政治”。在这里，经济获得了一种完整的决定性，如果要表述的清楚一些，那么就是一种“经济分配制度导致的必然的政治身份与政治冲动”，在这里，一直绵延的经济决定论主张，与当下对于香港问题的阐述，获得了一种连接。

但若要真正理解当代的“经济决定论”，其实关键在于马克思作品中隐含的“历史主义”，这是他著作中并未使用的词汇，但是“历史唯物主义”确实强调“历史”，这才是马克思为“经济决定论”添加的关键要素。

在洛克那里，“私产”是居于中心地位的，但“私产”并非目的，目的依然沿袭古典传统，也就是在他的“自然状态”中描述的自由和平等。无论何种时代，自由和平等是不变的价值。但马克思沿袭和扬弃了黑格尔的历史主义，尤其是黑格尔的历史主义中塑造的一个戏剧性时刻。认为历史有一个发展的终点，而我们这个时代怀有一个特殊使命：我们已经走到历史发展能够一瞥其终点并导致其到来的关键时刻。马克思沿袭了这个传统，认为19世纪是已经可以一瞥历史发展及其终点的关键时刻，在这个时刻中，所蕴含的“矛盾”，是最关键的，最深刻的，最需要投入注意力的矛盾。这个矛盾既是“生产关系的矛盾”，这个矛盾不仅仅辩证地支配着现在，同样支配着我们可能到达的未来。与这个“矛盾”相比，自由和平等此种古典价值，并不重要。

因此马克思作为”社会科学“的奠基人，其价值就在于此，以”历史主义“的方式完成了对”古典自然价值“的”伽利略“革命，为”经济“的决定扫清了障碍。请不要认为这种气质仅仅会在”马克思主义“中延续，这个气质其实已经在所有的”实证方式社会理解“中延续下来，以此时此刻的方式看待社会，并以为我们借此，就把握住了某种”当代的本质“。

2.5 一种观念

至此，我们可以大致总结出“经济决定论”的一些内涵。首先是”古典自然善“问题的消解，不管是共同体还是个体，他的生存基本处境都是“商业竞争”，因此其“善”就是“赢得这种竞争”。此种“商业竞争”以“劳动”作为基础，并构成了我们今天时代的基本冲突和这个时代的实质，因此“赢得此种竞争”不能被概括为获得了某种“自由”或“平等”的古典价值，这是过去时代的本质，而我们时代的本质将由我们时代的现象得出。所以”赢得经济竞争“的基本政治想象是获得一种“具有竞争力的劳动秩序”。

当代的（马克思的历史主义），竞争的（马基雅维里的），物化的（脱落后的洛克私产），现象即本质的（抛弃古典的孟德斯鸠），非价值的，非古典的，非自然的。说到此处，对于今日世界“合法性基础”的认识，这种“经济”的内涵，我们就获得了解释，实际上我们需要的是一种“具有竞争力的劳动秩序”，并以这个目标支配着政治善与生活善的理解。

（待续）