为什么哀悼？——叙事、情绪与哀悼

一、何为叙事？

叙事（narrative），即为讲故事，对事件的讲述。我们每个人无时无刻不在讲述故事，对过去的讲述，对未来的讲述，对现在发生的讲述。与朋友分享自己有趣的经历，在日记中写下对未来美好的展望。而政府亦是如此，为了合理化自身的政权，它需要决定如何与民众讲述过去的历史，如何在宣传中向民众描绘出美好的未来。

当一个事件产生时，它的本身不包含任何情绪色彩，它只是一个冷冰冰的，业已发生的事实而已；而只有当我们对这个事件进行讲述的时候，一个事件，才开始有了情绪的色彩，才构成了一个激动人心的故事的一部分，它的发生才有了意义。因此，从某种意义上讲，叙事可以被看作是对事件的合理化，让这个事件在一个更大的背景下有了意义。

那么什么是宏大叙事（meta-narrative）？宏大叙事，通过对许多事件的解读与构建，提取出一个完整的，囊括了所有事件的叙事，使得某种世界观得以权威化与合法化。

李文亮医生的去世是一个事件。

李医生生前作为吹哨人被处罚是一种叙事。

李医生死后才被插上ECMO做无谓抢救也是一种叙事。

李医生生前是一名战斗在抗击病毒前线的斗士。这也是一种叙事。

许多医护人员在抗击新冠肺炎疫情斗争中牺牲。在这里，李医生被囊括在“医护人员”这个概念下，而他的去世这个事件不再具有任何独立意义，只是成为了某个更加宏大的故事（医护人员抗击病毒）之下的一个元素。这是一个宏大叙事。

二、集体性情绪对叙事的构建

初期对病毒消息封锁导致了一部分人的逝世，这是一个小叙事。

口罩防护服短缺导致的医护人员的逝世，这也是一个小叙事。

无法得到及时的医疗资源而在家中隔离去世的逝世，这也是一个小叙事。

泉州隔离宾馆坍塌导致的逝世，这也是一个小叙事。

而当我们说出“全国各族人民在抗击新冠肺炎病毒斗争中牺牲的烈士与同胞”的时候，这个宏大叙事的背后没有任何事件的支持，没有任何小叙事的融合，它变成了一个囊括万象，看似十分合理的，又十分空洞的概念。这个概念将所有发生的独立事件高度提纯，成为了一个只具有共性的概念（即在这个时间段内逝世的人们）的容器。也正因如此，那些一个个独立事件的小叙事便不再具有了意义。

当我们作为一个集体在为这样一个宏大叙事进行默哀的时候，我们什么都没有在默哀，因为通过这个空洞的概念我们不知道失去了什么，我们只是知道了“某些事物”消逝了。因不知道丧失的具体是什么，这种悼念所产生的只有对忧郁的某种持续性的排解，而在这种集体性的忧郁中，一种“想象的共同体”产生了，即大家都是“失去了什么的一个集体”。而就此，宏大叙事的任务也就完成了，通过集体性哀悼构建出一种归属感，使得“我们都是抗击病毒的中国人民的一份子”这个集体概念得以巩固和加强。

此刻的哀悼，失去了其原本的意义，不是对逝去每个个体的惋惜，只是意识形态的巩固与加强。

三、到底应该为谁哀悼？

对于那些倒在奋斗一线的医生，我们给予的应该是敬意。

对于那些一个个逝去的生命，我们表达的应当是惋惜。

而更加重要的是反思，反思宏大叙事背后所隐藏的内容；反思人们因何而逝世；如何避免更多的逝世，而不是陷入无意义的丧恸之中。

若真要哀悼，那就哀悼那些被宏大叙事所淹没的，无人哀悼的小叙事吧。