《罪與罰》＃3

第四章 與少女（索非亞）談話的少年。

我在思索如何表達這段複雜卻又能一眼帶過的段落，一開始少年告訴少女「你最深重的罪是你白白地毀了自己，出賣了自己的靈魂。」講了講居然叫人家投河自盡，說這樣會好上許多明智許多。但少女卻反問他「他們怎麼辦呢？」她對少年的提問沒有一絲驚訝，彷彿她早已想過了，只是放不下家人，年幼的弟妹和患病的繼母。

少年疑惑，究竟是什麼支撐她走到現在的，這樣的疑惑，是不是也表示，少年是那個撐不過來的人呢？他心裡想「擺在少女面前有三條路，投河，進瘋人院，或者腐化墮落。」然而作者卻說：「他最痛恨的是最後一個想法，也就是說，腐化墮落是最有可能的。」

這樣的情感使我複雜，只是那卻是良知與墮落的一線之間。他無法理解支撐少女的究竟是為何物？他厭惡，但他卻是選擇第三條路的人。起初會覺得少年那樣的內心是否太過不堪一擊，也因為這樣很難全然體會，不過我們本就無法完完全全體會一個人不是嗎？只是那天夜晚寫日記的我，將自己丟掉，代入17歲甚至14、15的我，那個年紀的我，有的是自以為的成熟和能一眼望穿的孩子氣，我明白，自己不該以現在的視角來看他，那樣對他不公平。性別和年齡，會是讀文學的盲點嗎？總之，我是明白了在某些時候應該試著用不同的視線去閱讀不同的人。

試想，在那個年紀遇到相同問題的自己，會怎麼做呢？也許我是索非亞，但內心是無數遍的拉斯柯爾尼科夫，而我成為我，則是不斷的碰撞和對話。

「道德自決」

大學曾學過，這是擁有自由意志的我們，選擇一個道德的屬性的決定，其強調每個人都有自由選擇道德價值的「選擇權」。例如前面有稍微提到的孟子就認為「人之所以異於禽獸者幾希」其差別在於「心」，透過思考來做出符合自己道德價值的決定。孔子就講的直接些了「君子固窮，小人窮斯濫矣。」，荀子也強調惡是可以避免的，人是有選擇權不去向惡的。

若是在這些中國哲學家看來，也許少年的一切都是可以避免的，因為身而為人，我們是能決定自己要做什麼的，這便是難能可貴的。即便「富歲子弟多賴，兇歲子弟多暴。」，我們仍舊能選擇不讓自己的心陷溺。不過我們都知道故事的走向少年成為了那所謂「小人」。

但又如何？我反而覺得作者筆下的少年在這些語錄中多了許多人味。

人是矛盾的。少年的矛盾更是在故事中發揮得淋漓盡致。不管是善惡、道德還是信仰上，各式各樣的矛盾。我在想，若是這整部小說根本不討論這些東西僅只是描寫一個人物的內心呢？也許本來就是這樣。「不能以為這裡有橘子，而是要以為這裡沒有橘子。」是不是就是這樣一個心境呢？若是這樣，不代表我至今的認知的都是錯誤的嗎？

只是此刻我羨慕少年的激昂，羨慕他既壓抑又能釋放一切的年少。他是沒有戰勝自己對環境帶來的鬱悶的內心，但直至故事的尾聲，他始終逃不過內心的責罰，那是他心中的善所帶給他的痛和孤獨。是作者想告訴我們的「什麼」。

寫到這裡，突然發覺作者的溫柔。很多時候，有許多孤獨都是我們自己要去吸收消化的，無一例外。然而，作者給了少年一個，即便不理解，也始終陪伴的存在，這就好像一位心疼憐憫年少輕狂的長者（智者）給的溫暖。

書中也不時討論到了信仰，只是我還不想太過輕率的討論。我想信仰是你想的也是我想的那種信仰，也是你沒想過我也沒想過的那種信仰。

以前讀書的時候總是想從書裡面獲得什麼安慰，找到逃離生活中鬱悶不解的出口。現在讀書，感覺像在閱讀中發現一些最原始的單詞，從中去思考最本質的問題，找到另一種出口。

不過，感覺好些了，原來這就是“泥沼中的靈感”啊！