無罪推定

（原文刊載於好青年荼毒室-哲學部）

作者：Joe　　
難度：★★☆☆☆

　　近日看到網上的人討論無罪推定（presumption of innocence），有些人似乎認為我們應該在日常生活實踐無罪推定原則。我不是很熟悉此原則，但覺得有些概念細節值得留意。

　　無罪推定是個規範，其要求大概是：若無足夠證據顯示 X 曾犯罪，便須假設 X 沒有犯罪。[1] 留意，這規範並非以求真為唯一目的。試想像一個未有足夠證據顯示 X 曾犯罪與否的情況。若是以求真為唯一目的，這情況下最恰當的做法是不判斷 X 有否犯罪，亦即是所謂的「擱置判斷」（suspend judgment）。然而，根據無罪推定，我們在此情況應當假定 X 沒有犯罪，而非擱置判斷。由此可見，無罪推定並非純粹以探求真相 ──  X 到底有沒有犯罪 ── 為目標。

　　現時談到無罪推定，大多將之視為法律上的規範。我們大可想像三套不同的法律規範，分別要求我們在未有足夠證據顯示 X 有沒有犯罪的情況下

1. 假定 X 有犯罪

2. 假定 X 沒有犯罪

3. 不作判斷

　　第一種是有罪推定，第二種是無罪推定，第三種是擱置判斷。有罪推定的弊病最明顯：採用有罪推定會令許多無辜的人受罰。問題是第二種和第三種何者較好。我不清楚現時的法律體制為何普遍選擇第二種 ── 可能是由於第二種更能保障人權，也可能是由於第三種會對司法體系造成過大負擔（訴訟時間、行政支出等因素）── 但可以肯定的是，偏好無罪推定的人應當認為這些因素比起純粹求真更重要。

　　日常生活應否實踐無罪推定？這要視情況而定。如果不是要作任何法律判決或採取任何制裁行動，而是要客觀地判斷 X 有沒有犯罪，最好的做法當然是衡量正反兩面證據的強度再判斷，這樣一來便須在雙方證據相若時擱置判斷，而不是直接假定 X 沒有犯罪。此外，若有證據顯示 X 曾犯罪，但未至於十分穩固，我們便已有理由相信 X 曾犯罪，不應該擱置判斷或堅持假定 X 無罪 ── 只是，我也須留意這只是初步證據，而非鐵證。

注腳：
[1] 或者更恰當的陳構是：先假設 X 沒有犯罪，直至有足夠證據顯示 X 曾犯罪，才可拋棄這個假設。

本文原載於紫煙亭。

Joe
坐擁崑崙，舉目皆紫霞，故為《紫煙亭》亭主。閒時下山教育下一代，或嬉笑怒罵，或正襟危坐。攀高山鑽地洞讀哲學，愈讀愈深，便寫寫文章談心得

好青年荼毒室官網
好青年荼毒室Youtube
好青年荼毒室Instagram
好青年荼毒室Patreon