《明亮的对话》书评

我们都会倾向于把说理当成打擂，好像必须在彼此的道理之中分出个高下。但实则「明亮的对话」目的不是要将对方怼到无地自容，而是摊开彼此的知识体系，试着用逻辑和事实勾勒出一幅更广阔的图景。一个人的视野总是局限的，把每次说理当做共同成长的机会，打破自己的信息茧房，试着拆解并深挖对方的话语背后的所指。

若想达成一致，不如去同温层找些慰籍，若想分出高下，有大把的虚拟广场可以论战。公共说理往往不是以上述两者为目的，而是去摆明自己的既有观点，共享自己的知识，吸纳或反思对方所说，然后把时间留给思考与沉淀就好。这样下来，虽然少了些针锋相对的快感，倒也让彼此多了些善好的德性之乐。

「公共说理」应持有哪些信念？为什么说理不是说服？这本书对这一重要实践进行了剖析，用长篇的批判为说理划清界限。作者也举了很多当代和文革时期的宣传文案，驳斥其对个人语言和心智上的污染。很遗憾，说理教育仍尚未在中国被重视，公域话语也早已不再鲜活。