基本收入 UBI 的重點不是財富重新分配

一般在討論 UBI 時，多半會聚焦在資本主義造成的嚴重貧富差距，強調 UBI 符合公平正義的原則；藉由發放 UBI ，可以重新分配財富，這確實也是 UBI 蠻重要的精神所在。UBI 的基本論述之一是地球資源的共同擁有，使用共有資源獲得的利益不應該只屬於個人，應該要回歸全人類共有，這是實施 UBI 的「合理性」的一大基礎。然而 UBI 真的能解決這種公平性的問題嗎？多少錢的 UBI 才算公平？人類擁有自然資源是合理的嗎？討論 UBI 如果只是在「公平性」上面打轉，很容易陷入公平價值討論的混戰，讓它難以被接受與支持。 其實近年來 UBI 被熱烈討論的原因，主要並不是為了解決公平性的問題，而是為了解決未來人力大量被機器取代，大量的失業人口將會造成重大的社會與經濟危機。大量失業人口不僅僅會造成社會的動盪不安，消費的緊縮極有可能造成經濟的蕭條，引發如同雪崩式的經濟衰退。這也是這兩年新冠疫情襲擊時，各國大量地以貨幣寬鬆政策來維持足夠經濟活動的重要原因。

然而目前貨幣寬鬆政策並無法真正解決經濟活動衰退的問題，它只是讓部份企業資金的流通不致於面臨困境，減少倒閉的風險；但是直接造成的效應是通貨膨脹，而過多的資金多數流向股市與房地產，形成了目前實質經濟衰退但是股市與房市卻屢創新高的怪異現象。而貨幣寬鬆後，依然很多人面臨生活的困境，政府還是需要很多紓困方案來協助人民；發錢的結果又進一步惡化了通膨，加上製造的減少，導致了物價上揚。這就是目前資本主義的困境。

如果不要實行貨幣寬鬆（也就是低利率），而是單純發放基本收入呢？雖然有些企業可能受到衝擊，但是有基本收入的保護，即使失業也不至於陷入絕境；因為還是有基本消費力，生活基本需求的消費仍然維持，而不必要的過度消費可以適當減少，金字塔頂端的消費應該不會受到任何影響。這樣的話，體質不好的產業可以適當地汰除，促進良好企業的發展。沒有低利率造成的貨幣供給增加可以緩和通貨膨脹的壓力，更重要的是「UBI 讓每個人可以持續參與經濟活動」，貨幣寬鬆其實只是讓有錢人參與經濟活動而已。

未來生產對於人力的需求已經不是問題了，消費才是重要的問題；只有讓盡可能多數人維持適當的消費，經濟體系才能穩定地維持。長遠來看，實施 UBI 能夠讓維持基本需求的消費持續，不必要的消費減少，從而減低地球資源的消耗，導向一個較為健康的經濟體系。

因此我認為，推廣 UBI 的重點不要只是強調「公平性」的問題，應該先從「避免未來經濟體系崩潰」的角度切入，這也是能獲得全體最大共識的方向。