書屑 02｜怒火與演算法下的政治狂歡

1. 在讀這本書之前，我感覺自己無法清楚地用某種歸類方法，去描述我們如何處在一個情緒先行、極端言論檯面化的世界，到底是社群媒體助長了這一切，還是有別的起因？但至少有一點能確定——尤其在台灣的大選公投後，輕視保守者的立場，或訝異有這麼多選民其實這麼能輕易被煽動，都顯得後知後覺了。就像《Brexit》這部翻拍脫歐公投戰的電影所揭示的，這是傳統說服的地面戰與總體網路戰的對決。
2. 當講邏輯、負責任沒用，一切都得用簡單粗暴的訴求直接打動，勾起他們想要重回自己熟悉環境的「懷舊情緒」。《政客、權謀、小丑：民粹如何襲捲全球》開頭用狂歡節的比喻，去描述這種集體情感，像是「人民送給自己的慶典」。（對集體狂歡的歷史有興趣也推薦讀這本）
3. 更早幾年前，我們是樂觀看待社群媒體帶來的新型態動員，可以更方便的知道哪裡有辦自己感興趣的活動、朋友會去什麼活動，尤其社運組織透過臉書，對於促進更大規模的人認識議題、發揮政策倡議影響力，有很大幫助。但另一方面來說，臉書也能抹平了所有人的地位，只用讚數來衡量內容價值，其終極目標就是做到最即時的擁護，衝高轉貼量、留言數。
4. 不過這種「人民的立場」到底是什麼？似乎一直是很含糊，甚至有時會自相矛盾的，就像最古老不死的「內容農場」，總是能給出過度簡化，但讓人覺得豁然開朗的解方，像是在說，你看就這麼簡單能解決的問題，都是被現在政客拖垮了，才讓我們過得這麼慘！（執政黨＝自私貪腐＝犧牲人民利益）
5. 重點不在於人們是否會確認這是否屬實、是否有務實合理的政見，因為這一系列選戰的打法，都是一套基於用戶偏好、回饋的話題設計。當他們相信能夠真的懲罰、羞辱到過去那些「有經驗的菁英掌權者」時，這本身就是一場新的政治運動了。
6. 於是偏見、種族和性別歧視紛紛肆無忌憚的出現，只要「政治正確」還在，他們就感覺有必要衝言論自由的界限，終於能按自己想說的話說了。你問他們難道不介意自己評價的對象，一下否定了全體？還真的不太在意，因為達到言論讓人印象深刻、有傳播效果，比是真是假還重要。就算被當成了謊言、不嚴謹，也能用「真性情」作為掩護。
7. 操弄群眾情緒，而一次次得勝，最有名的例子就是川普，只是大家不太認識他身邊最重要的戰略顧問班農，就和這本書的其他章節一樣，每個被推向輿論顛峰的魅力型領袖，幕後都有一個不太低調的戰略統籌、工程師團隊。在人們難以理解為何會選出這種混亂、偏執的美國總統時，其實傳統左右的立場界線已被打破，更要問的是人們是怎麼開始無法傾聽、有耐性的去認識一段完全理性的論述。
8. 川普說穿了，就是照抄憤怒與恐懼者的情緒。那麼在台灣呢？當政府通過反滲透法、加大相關反制假訊息的措施，臉書近日也決定在台灣設立戰情室，一般大眾會覺得假新聞問題嚴重嗎？據台大新聞所教授王泰俐 2019年12月剛做完的研究顯示，「54.1%的民眾認為台灣假新聞的問題是嚴重的，卻有超過 6 成選民，從來不使用任何新聞查核機制，2 成 4 選民完全不知道有新聞查核機制」。

延伸推薦《報導者》的專題，Line 尤其對我來說是最陌生的，這篇調查報導把過去不清楚的傳播路徑和內容生產來源都找出來了。

LINE群組的假訊息從哪來？跨國調查，追出內容農場「直銷」產業鏈 - 報導者 The Reporter

1 月 11 日，記得去投票！＾3＾