「帳戶式 UBI」-- 實行基本收入的可能解方

2021 年 10 月 23 日

UBI 實施的最大關卡還是在財政問題。「帳戶式 UBI」是我為了 UBI 這樣「激進」的政策，所能想到最可能「漸進」的實施方式。雖然不是完美的 UBI，但比不會實現的 UBI 好，不是嗎？

UBI 的困境

無條件基本收入（UBI）的實施，最大的關卡應該還是「財政」問題。能夠直接同時全面實施當然是最理想的型態，但是每年龐大的金額對於財政是很大的負擔，沒有大幅度的稅改，幾乎沒有實施的可能；而大幅稅改所帶來的反對力量，在目前的全球化環境與民主政治體制下很難克服。如果是針對部份區域或是特定族群先行實施，必然會面臨公平性的質疑與隨之而來的資格審查，這又落入了傳統社會福利的盲點。

對我而言，UBI 我所看重的是，它對於基本生存的保障：讓生活陷入危機的人能「續命」，讓低收入的人有免於「被剝削」的選擇，以及讓生活能夠有機會免於只被「有價工作」捆綁，有著更豐富的可能性。我知道前兩者目前有社會福利在照顧，但是「審查」與「污名」問題，以及「貧窮陷阱」始終難以克服；最後一個則是過去很少被大家注意到，未來會是一個需要被關注的一題。更多關於 UBI 精神的論述可以參考我之前的文章。

帳戶式 UBI 的設計

回到財政問題，如何能夠讓 UBI 有機會實施？

照理說，並不是「每一個人」、「同時」都會面臨到上面我提到的基本生存保障的問題，需要 UBI來保障生活；但是為了「無條件」免審查的精神，被迫得要全面且同時地發放，造成它實施上的困境。

因此我設想了一個「過渡性」的「基本收入帳戶」，在基本收入能夠全面實施之前，以此來提前讓有需要的人可以獲得保護，並讓財政可以支應。

我構想由政府為每個人先設立一個「基本收入帳戶」，依財政狀況將資金逐步平均投入每個人的帳戶。政府應該制定「基本收入法」明定每年編列多少預算投入帳戶，哪些稅收應該多少比例投入基本收入（個人看法是未來的碳稅以及天然資源稅、現行的股市交易稅、彩券盈餘等各式各樣的資本利得），在遭遇重大社會經濟危機時（例如目前的新冠肺炎），應該如何加發更多金額。隨著每年不斷存入，帳戶金額可以逐漸增加。

個人可以隨時依據自己的需求，動用自己帳戶內的錢，不須審查；為了避免有人突然動用大量資金，因而失去了 UBI 的保障精神，可以設定每月最多提領金額（差不多就是每月基本收入）。沒有提領的人，帳戶內的錢可以選擇投入基金來獲得報酬，所以不會吃虧；可以如同現在的勞保制度，自由選擇想投入的基金，而且可以隨時轉換；而基金應該定期公佈他的績效，讓民眾有公開資訊可以判斷投入哪支基金，也刺激基金經理的效率。

因為限制只能每月提領上限金額，可能會發生突然過世時，帳戶內尚有錢的情況；基於人性考量，我認為帳戶內的錢可以適用於遺產繼承的方式讓其餘家人繼承，但必須投入基本收入帳戶中，不得領出。這樣的好處是避免為了擔心累積的錢化為烏有，因而在不需要的時候去提領，失去風險保障的目的。

帳戶式 UBI 的優點

最大的優點就是：現實上可行，只要通過立法，不須等待很好的財政狀況才能實施，而政府不能再以財政因素為藉口反對 UBI。這樣的制度要求政府開始逐步開始為你的帳戶存錢，而政府可以依據實際狀態編列預算與漸進改革稅制，避免對經濟活動造成過大衝擊，但同時要求一定量的金額固定提撥。

其次是，因為不是大家同時一起領，所以流入市場的貨幣較少，通貨膨脹的風險可以降低，避免物價過度上揚，這也是 UBI 一直被質疑的地方。

帳戶式 UBI 有另一個我不是很喜歡的「好處」：因為帳戶內的金額可能有限，因此沒有辦法「長期」不工作。這會讓很多擔心實施 UBI 後大家都不工作的疑慮（這是很大的反對聲音），有相當程度的減少；漸進的過程也讓社會有時間慢慢進行調整，提高對於 UBI 的接受度。這樣的情況其實是不符合 UBI 的基本精神，也讓資本家可能的「剝削」繼續有存在的空間。這部份只能期待長時間實施後，問題可以越來越少。

帳戶式 UBI 的缺點

這樣的制度當然不可能完美。最大的缺點是一開始帳戶內金額過少，無法發揮真正保障的效果；所以在實施的前幾年（甚至是幾十年），社會仍然需要目前社會福利系統來保護脆弱族群。但是隨著制度趨於穩定，社福的預算可以逐漸調低，轉移至基本收入帳戶內，實現更好的公平。

另外 UBI 的設計與現行許多年金同時並存，有疊床架屋的疑慮，同樣引發公平性的疑慮。然而年金是退休後的保障，而 UBI 可以自由選擇何時動用，使用上更靈活彈性，兩者的功用其實有當的差異。甚至我還想到，未來有可能的話，可以將目前的退休基金，以轉移或其他可能的方式，整合進去基本收入帳戶。例如可以自由選擇把目前累積的年金年資，計算後併入 UBI 帳戶。基本上如果可以完全實行 UBI，退休金的設計其實是不需要的；這樣也可以大幅簡化目前的退休制度，避免企業主惡意的資遣資深員工來規避退休金。這樣有可能緩和甚至解決目前退休基金面臨的破產問題。但這部份有點複雜，我還沒想清楚；但是不整合也無礙於它的實施，可以慢慢再來考慮。