數位化媒體之前的數位化思維
本文原載於《F大叔的日常通信》電子報，歡迎訂閱。
昨晚與四位朋友家宴，五個人中有四個是前紙本雜誌總編輯，對數位版也有涉獵；一位沒有擔任過總編輯，但在行政上曾經擔任過總編輯的上司。
我自己過去其實花在數位版上的時間（大約20年），比做紙本的時間還長（不含學生時代7年）；總編輯之外也當過上司（社長／出版總監），所以談雜誌數位化應該還不算太過外行才對。
在這場「總編輯宴」上聊了不少業界傳（八）聞（掛），也聊到了某家紙本財經雜誌的數位化歷程。
這家的數位化在技術上和思考上都做得不錯，文章品質也有；但網路聲量並不大、實質收益也有限。依照我的想法，這是因為：
1. 做的事情沒有抓到「數位化」這件事的目標客層：
大約50歲以上的原有紙本讀者，不是數位版的目標讀者；而30歲以下的社會新鮮人，原本就不是它內容的目標讀者。
2. 如果30-50歲的人屬於「數位版的目標讀者」這一點成立：
目前的題材選擇、企劃方式、以及數位化製作的型態（例如影片、文章編輯、infograph資訊圖表、延伸閱讀、線上投票之類的互動等等），都不是不好，而是看不出有針對這個族群的閱讀習慣和媒介設計。
3. 說到題材選擇：
我隨手舉的例子是「俄烏戰爭對現在、五年、十年後國際政經軍局勢的影響」。像是Financial Times、BBC、Economist這幾家專業媒體，都有做得很好的高水準數位版分析。
但我看到的國內這家，只有外電翻譯和一些內容（我認為）輕描淡寫、時效上也有點遲的報導。可惜的是，這是我認為目標族群會有興趣、而且數位版在呈現上、時效上、讀者互動上都很好發揮的題目。
4. 編輯流程：
雖然是同樣的題目，數位版在材料的挑選、處理、呈現方式、以及刊出的時機都跟紙本不一樣；如果是同時有紙本的媒體，數位版還很容易被紙本編輯（尤其是不諳數位形式的）抱怨「都被你們登完了我要登什麼」。
如果是兩種型態都懂的主編，應該就會知道怎麼調和兩者、各展所長；這不僅需要瞭解這兩種媒體型態的本質，更需要瞭解材料和時程的差異、以及對技術需求的基本認知（例如「這個互動功能需求是否合理、多久可以上線測試等等）。
如果主編只懂其中一種、也不知道怎麼協調，就比較容易遭遇衝突。
「要數位化內容，必須先數位化編輯部的人、組織、流程。」
是我近十年前在教新一代編輯的時候，就很努力想傳達給他們的觀念（如圖，出自我從前在某大學開的數位編輯課程簡報）。
5. 時間掌握：
數位版有很多紙本沒有的功能可以做，而且很容易實驗；所以有效率的數位媒體編輯部，決策速度都應該要很快。
紙本因為實體限制的關係，月刊（其實包括一些週刊）的決策時間往往是以「月」為單位，而數位版則是可以用「天」、甚至「小時」為單位的。
如果把數位版的決策時間，因為公司制度、技術不足、或是「配合紙本週期」之類的理由，做成還是以「月」為單位，那就太沒有彈性了；然而，這還是目前普遍的狀況。
我從前的公司，這類決策就是以「小時」為單位（也可能是半小時，因為我主持的會議是15分鐘算一節），功能實作所需的時間多數不超過一個工作週，所以新增和更新的速度都很快。
不過這都是白頭宮女閒磕牙了。他們既然做了，當然就希望他們成功，阿北的馬後砲聽聽就好。