以巴問題選邊邊，看齊澤克點講
文｜趙遠
2023年10月7日，巴勒斯坦激進武裝組織哈馬斯發動對以色列地區的突然襲擊，以色列當局隨之予以強烈的武力回應。巴勒斯坦地區重陷人道主義危機，大量平民身處戰火，隨時會出現難民潮問題。加沙地帶炮火連天之際，全球輿論也出現了廣泛的爭論——到底是支持巴勒斯坦，還是支持以色列？10月13日，齊澤克在Project Syndicate 發表評論，針對該支持和同情哪一方的問題，給出了自己的解答。
齊澤克表示，哈馬斯的恐怖主義行徑當然應該遭到譴責，但以色列當局也不是正義的使者。齊澤克呼籲，大家要在兩股極端勢力之間，看到仍有渴望和平共處的溫和派力量。所以，以巴問題並不是在兩股極端勢力之間進行的單選題。
首先，齊澤克明確表示，哈馬斯是恐怖主義，這沒有討論的餘地。接着，齊澤克着重分析了以色列當局的極端民族主義情勢。一方面，內塔尼亞胡政府正與極右翼勢力相結合。比如說，目前的以色列國防部長Itamar Ben-Gvir，就曾經與極端仇視阿拉伯人的Kach黨有着千絲萬縷的聯繫。而Kach黨更是在1994年希伯侖的槍擊事件後被定性爲恐怖組織。在右翼勢力的影響下，以色列當局表示，政府的目標是要實現在巴勒斯坦地區建立專屬於以色列人的國家。以色列人定居點將覆蓋巴勒斯坦全境，從加利利，到內蓋夫，從戈蘭高地，到猶地亞-撒瑪麗亞區。另一方面，哈馬斯的襲擊淪爲右翼政府的口實。在哈馬斯襲擊之前，內塔尼亞胡爲首的極端民族主義當局正在與國內的民主派進行纏鬥，但經過哈馬斯這麼一打，以色列當局的內憂得以擱置，政府又開始團結，一致對外。甚至，有陰謀論的觀點聲稱，以色列憑藉著強大的國防預警系統和情報蒐集能力，怎麼可能對於哈馬斯的武裝行動一無所知？言下之意，哈馬斯發動襲擊就是中了以色列當局設下的木馬陷阱。
齊澤克說，兩國除了極端勢力，還一直存在著中間路線的力量。以色列方面，前總理埃胡德·歐麥特就提出，要一邊打擊哈馬斯，一邊與不反猶的巴勒斯坦人和談。在巴勒斯坦方面，也並不是所有阿拉伯人都仇視猶太人。在9月10日，有100多名巴勒斯坦學者聯合簽署公開信，誓與反猶勢力水火不容。
齊澤克表示，其實以巴兩國有着太多相似的經歷。歐洲的反猶情緒由來已久，二戰更是經歷了納粹的大屠殺，戰後才得以建國。如今，巴勒斯坦人又在重演猶太人的歷史。齊澤克說，如果要討論誰才是巴勒斯坦土地的主人，這個問題幾乎無解。巴勒斯坦阿拉伯人在這片土地上居住了幾十年；巴勒斯坦國甚至已經得到139個國家的承認；2012年，巴勒斯坦還成爲了聯合國非成員觀察國。以色列希望在整個巴勒斯坦地區建立一個純粹的猶太人國家，這是不現實的。
我們身處相對安全的地帶，觀察以巴紛爭，齊澤克的文章恰恰給出了一些思路。與此同時，齊澤克的文章也引發我對於「國家」和「暴力」這兩個概念的思考。
首先，兩股極端勢力的暴行都是在國家的框架概念下進行的。或者說，是「國家」這樣一個理念在爲暴力行爲背書。自從班納迪克·安德森出版『想像的共同體：民族主義的起源與散布』以來，我們發現國家、民族都是虛構的概念共識。而政府、當局、佔優勢的武裝勢力，更只是企圖代表整個想像共同體的小團體。甚至說，這種代表關係並不能可靠地體現整個羣體的意志和態度。換言之，這種以「國家」爲單位的代表關係本身就是片面的。然而，在國際話語的討論中，大家的支持和反對依然是在國家之間 。大家選邊站，其實就是在大而化之地選國家，論斷哪個國家勢力代表公義， 用國家的概念來涵蓋所有該國的普通民衆， 想當然地以片面的代表關係簡化錯綜複雜的政治光譜。與此同時，國際的援助也是在國家層面的政府關係中進行的。民衆想要得到援助的實惠，必須耐心地等待，有時等得到，有時等不到。在這種情況下，國家是片面的代表，但在錯誤的決策之下，要拉著全體國民墊背，而在惠民政策方面，國家機構又成爲一種阻礙。
「國家」本身就蘊含著一種理所應當的正義。歷史上顛沛流離的猶太人，在巴勒斯坦地區建立一座庇護猶太人的國家，對於猶太人來說，以色列國就是正義。那麼，巴勒斯坦人爭取建國，不同意以色列獨佔巴勒斯坦地區，又何嘗不是正義？漸漸地，兩國人民開始不再懷疑這種在虛構概念下的正義。「國家」，這種理所應當卻又是虛構的正義，現在成爲了一種拒絕慎思的執念。
如果說，對「國家」的執念蘊含了一種理所當然的正義，那麼追尋這種執念的一切手段（包括「暴力」），也似乎帶上了一種正義的光環。在追求社會公義的過程中能否使用「暴力」，如何使用「暴力」，對誰使用「暴力」，是否要與「暴力」割席，這些一直都是充滿爭議的話題。
在閱讀齊澤克的文章之前，我正好觀看了史碧李的電影《不作虧心事(Do the Right Thing)》。影片反映了美國黑人作爲弱勢羣體的困境，也直面了黑人羣體暴力抗爭的選擇及後果。影片的最後引用了兩位黑人民權領袖關於「暴力」的言論。馬丁·路德·金反對「暴力」，因爲暴力破壞團結，帶來仇恨，讓對話變成獨白，並將永遠留下創傷。麥爾坎·X則認爲民權抗爭不能完全否定「暴力」，暴力是自衛的智慧。
香港也曾經歷過社會運動的激蕩歲月。所以說，香港人參與以巴局勢的討論，絕不是旁觀者那麼簡單。「暴力」作爲一種抗爭的策略，應該如何保持和恐怖主義的距離？明明知道用暴力和強權對抗是以卵擊石，是不是就表示，可以利用暴力去傷害支持不同政治理念的平民？如果可以，那麼暴力永遠只能傷害弱者，卻不會去挑戰強者的暴力。「孤狼行動」更多是一種絕望情緒的表達。「孤狼」甚至可以理解爲一種暴力的勇敢，因爲「孤狼」暴力的對象是比他更強大的暴力機關，而不是去選擇傷害和自己一樣的弱者。
對於馬丁·路德·金和麥爾坎·X，並沒有誰是誰非。對抗強權的運動策略選擇，更不需要非此即彼。在現實中，兩位民權領袖也曾站在一起，緊握對方的手。如果暴力要成爲一種選擇，請讓它成爲智慧的暴力。用暴力去挑戰強權，而不要去傷害平民，不要去傷害普通的巴勒斯坦人、以色列人、任何人。
文中的兩條文章鏈接：
趙遠
香港中文大學英文系文學研究畢業，中學教書匠