谈谈“无产阶级专政”：共产主义是怎么变成极权国家代名词的？

写在前面：

没有人是无偏见的。但是了解和理解却能减少偏见。

我知道，有人一看到“共产主义”四个大字，内心已经燃起了愤怒的烈焰──没有必要，我们并不是洪水猛兽，并不吃人。

我想请你们想一想，你们对共产主义到底了解多少？你们之所以反对共产主义，是因为真的认识到共产主义的邪恶，还是由于对某些政权的憎恨（正如某些人因为憎恨美国，所以连带着也憎恨民主），还是仅仅是由于反共宣传呢？请你们了解共产主义之后，再回答这个问题吧。

对于那些对共产主义有兴趣，或抱有同情，或拥护它的人们，欢迎你们来评论区留言讨论，指出不足。

谢谢。

我的上一篇文字的最后引用了马克思《共产党宣言》里对于共产主义社会的描述，里面说明了共产主义的最终目的是消灭一切阶级，建立自由人联合体。然而，如今的人们想到共产主义时，脑海中浮现的很可能是苏联或是中国的恐怖。这实在是天大的误会。

所以，我想就这个问题，说点什么。

1.早期共产主义

“无产阶级专政”最早的来源，是马克思在《共产党宣言》中提到的，在推翻资本主义到实现共产主义之间的一个过渡时期（在大陆，一般习惯于将这一阶段称为社会主义，以与共产主义相区分）。马克思认为，这个时期应该由无产阶级实行专政，夺取资本，等等。

马克思说，这一时期并不会比现在更坏，因为现在的国家实行的也不过是资产阶级专政而已。在马克思看来，国家不过是统治阶级的工具，“现代的国家政权不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会罢了”。

于是，国内的一部分所谓“左派”就找到了反对西方意识形态的理由了：美国的民主不过是假民主而已，不过是资产阶级的看门狗而已。在中国搞什么民主，最后就是让马云王健林这些人来统治而已。

望文生义对多数人而言是常犯的错误。譬如当你对某人谈论中共如何如何时，他也可能很理直气壮地说：存在即合理！

对于马克思的这些论断，我们至少要考虑以下两点：

第一，马克思所处的时代，普选尚未实现。当时，即便是建立了民主体制的国家，也普遍实行对选举权的财产限制，拥有选举权的人仅仅是少数。即便是美国，在南北战争前也仅有不到40%的男性公民有选举权。英国则更甚，在1884年也仅有28%的男子有选举权。在这种情况下，说国家的统治是资产阶级专政，不是有道理的吗？

第二，马克思所说的无产阶级专政，是就与当前的资产阶级专政对比来说的，稍加思索就不难想到，它们指的是由无产阶级/资产阶级掌握统治权，而不是指统治方式。资产阶级的专政，难道不是由资产阶级的民主实行的吗？马克思从来没有否定过资产阶级的民主和代议制、法和新闻自由等等。德国的那些“真正的”社会主义者，那些在德国尚未取得资产阶级的民主、法和新闻自由之前就拿社会主义来反对它们的人，在马克思看来不过是“政府用来镇压德国工人起义的皮鞭和枪弹的甜蜜的补充”罢了。

马克思不是要反对民主，他恰恰是要争取民主。

2.工人运动、革命和血

马克思认为阶级斗争是不可调和的。这个观点或许极大地影响了后世的共产主义运动，列宁不愿意和临时政府和孟什维克妥协、毛泽东不愿意和国民党妥协，或许都是受到了马克思的这个结论的影响。

马克思不是神。马克思毕竟是依据他那个时代的经验来做出判断的，所以必然会有他的历史局限性。

假如我现在告诉你，中共未来将进行改革，实行多党制和普选，允许自由组建工会，开放新闻自由，实行法治，取消对军队的绝对领导，而且这一切不是通过革命而是通过和平示威来实现的，你信吗？

你肯定不信。马克思也这么想。

就在马克思写下《共产党宣言》的十年前，威廉·洛维特等6名普通劳动者和6名国会议员组成一个委员会，拟定了一份《人民宪章》，提出以下五点要求：

• 21岁以上男子有普选权
• 每一选区人口数量相同
• 选举由不记名投票决定
• 取消参选财产限制
• 给予议员年俸

进行每年一度选举1839年2月4日，在普通民众的支持下，宪章运动大会开始起草请愿，6月上呈英国下议院，下议院几乎没过目便予以拒绝。激进派组织暴动，被镇压，许多宪章运动领导者被捕。9月宪章运动大会解散。11月威尔士再次发生暴动，被军队镇压，大量宪章运动参与者被捕。

1842年，又发生一次请愿活动，这一次征集了325万人的签名，但很快再次被否决。

《共产党宣言》发表后，人们再次请愿，请愿书被装在四套华丽的马车上驶向下议院，但再次被否决。

宪章运动者们的要求什么时候实现了呢？在第一次世界大战结束的1918年，《1918年人民代表法令》才规定：但凡年满21周岁的成年男性以及年满30周岁的成年女性，均有下议院的选举权。经过本次改革，英国符合选举条件的选民人数从770万左右一跃变成2100万左右。

虽然时间漫长，但是英国斗争的牺牲同真正的革命比起来，那实在是微不足道了。我想讲一个墙外可能不那么熟悉，但是在墙内很知名的例子：巴黎公社。

1871年，法国政府向普鲁士投降，普鲁士人要求他们的军队以凯旋仪式进入巴黎，引起巴黎民众不满。30万市民组成的国民自卫军选举了自己的官员（全部来自工人），并组织了一个由爱国主义者和社会主义者组成的中央委员会，保卫共和。

梯也尔政府不能容忍这点，于是派士兵收缴国民自卫军的大炮。士兵随即哗变，加入巴黎一边。巴黎举行了公社选举，布朗基（此时尚在监狱）被选为议会主席。

新的军队很快到来了。政府军在枪决了大量战俘后攻占巴黎。麦克马洪元帅签署了一项公告：

“巴黎居民们，法国军队来解救你们了。巴黎自由了！四点钟的时候，我们的士兵们占领了最后一处暴动据点。今天战斗结束了。秩序、工作和安全将被重建。”

随后，几万人被处决，几万人被判监禁，数千人被流放，数千人流亡海外。此后，法国历史书均从法兰西第二共和国直接跳到法国第三共和国，巴黎公社被严令禁止提及，不得进入教科书。

对革命的残酷镇压带来的首先是屈从。一名记者，爱德蒙·德·龚古尔评价道：

“血腥镇压非常彻底，像这样杀死所有敢于反抗者的流血事件，将推迟下一次革命爆发的时间……旧社会至少为自己又争取到了二十年的和平时间……”

的确。但同时，愤怒的人们也可能在下一次革命中变得更加激进。

更可怕的是，他们可能会变得更加聪明，意识到，只是松散的组织来领导一场面对强大无情的国家机器是不可能的。

列宁登场。

（后记：未完待续。本来我是打算稍微谈一谈这个问题，结果却越写越长，于是发现这样文章太长了，读者看得可能会很难受。而且今天几乎写了一天，还没写完列宁那一部分……所以我打算把文章分成三到四个部分，第二部分谈谈列宁，第三部分谈谈列宁死后斯大林和托洛茨基的斗争，以及毛泽东的中国革命和邓小平改革。各位“敬请期待”。）