第七日书：还得是清迈

我设想过很多旅居的地方，觉得最有现实可能性的是清迈。去年底以马拉松的名义去了一趟，并没有深入的了解，只有一些粗浅的感受。就这粗浅的感受来看，也没有想像幻灭之感。

清迈空气好、开放、包容、亲切，有很多漂亮的寺庙。尤其是寺庙，是我那短短几天印象最深刻的事物。

泰国是佛教国家，民众的生活和宗教息息相关，大概是这个原因，清迈的寺庙，无论多么宏伟、年代多么久远，都是敞开大门，免费接待来客。这一点上，像中国的藏区，也像欧美的教堂。窗明几净的程度来讲，比藏寺和教堂都更胜一筹。藏寺和教堂，除了像圣家堂这种挖空了心思考虑了采光的，大多幽暗。但是泰国的寺庙，一般采光都很好。我曾溜达进去几家，四壁有彩色的壁画，地上铺着地毯，音乐悠扬，阳光从窗子里照进来，只有我一个人，在里面坐了好久，听音乐、看画、看佛。我从没像在清迈那几天那样仔细、长时间地和佛像对视过，可惜我不是佛教徒，不然，那种对视大概会让人感受了神性的吧，我想。

古城墙也不收钱，也没圈起来，就在人行道边。

大概在中国过惯了是个景点就要圈起来卖票的日子，对这些东西都很有些惊奇。

中国的汉传寺庙稍微有名一点就要卖票才能进入，里面烟雾缭绕，佛像们又都高高在上，隐在暗处，没办法亲近。我也是到了泰国，才意识到，都是佛教，中国的和泰国的差别多大呀！我有点好奇，是因为中国的寺庙不太容易亲近，所以中国没有变成一个佛教国家呢，还是因为中国去寺庙的人基数小因而可以圈起来收钱呢？想想，要是一个城市的百分五十以上的人每天要去寺庙拜拜，收钱就不现实了。或者说，这种拿寺庙当景点，也是一种限制宗教发展的手段呢？不知道，瞎想的。

当然，寺庙的平易近人并不是清迈吸引我的重点，重点是我在那里感受到的开放氛围，也是我生活的地方所没有的。城市不大，能包容那么多来自世界各地的游客，本身就说明了问题。

在那里，酒随然贵一点，但买酒很方便，花天酒地的人和拜佛诵经的人和平相处。各种肤色各种性取向的人也不成为问题。就在上个月，泰国的众议院还通过了同性婚姻法案，有望在今年成为亚洲第三个支持同性婚姻的国家。

不过说句题外话，这三个亚洲之光里，最让我吃惊的不是泰国，而是泥泊尔。我十多年前去过那里旅行，打死也想不到，看上去并没有那么发达的他们，十多年后能来这一出！我记得在巴德岗常能看到两个男人手挽着手走路，会觉得这很少见，但也不敢往同性恋上联想。如今回想，没准那时候尼泊尔社会对于同性恋就有相当的宽容度了呢。尼泊尔也是佛教印度教国家，看来佛祖在这方面，是具有进步思想的。

十多年前，中国也还是有点进步迹象呢，那时候电视剧电影还可以拍同性题材。奈何有些人就是会越活越倒退，十多年后，泥泊尔更进一步，而中国，在大踏步的往后退了。

泰国在迈向自由开放包容文明的道路上，还远不只是同性婚姻这一点举措，还有取消电影审查制度。

唉呀怎么这么一说，感觉泰国人的这些改革都像是在打脸中国呢？不过我真是乐见其成。希望不久的将来，全世界都同婚合法了，全世界也没有审查了，只留咱这里风景独好，岂不美哉？

不过要说这些优点，可能很多国家都有，为什么说清迈最有现实可能性呢？因为其它那些差不多好的地方都太贵啦，只有清迈可算得物美价廉。

也因为我没去过的地方还很多，了解的地方更少，只是粗浅印象，也许会变，没准。