浅谈独立思考
此文转自我的Substack频道，如果您觉得不错，可以订阅链接，我会每周发送一到两份newsletter，期待与您的交流。wangyuhui.substack.com
前段时间国内关于新闻学专业的争论吵得沸沸扬扬，其实从现实角度来看，国内大部分院校的新闻学专业确实很水。但是大部分争论都忽略了关键的一点，国内的文科教育（名校除外）基本都是被动灌输式，而不是培养学生主动挖掘知识的能力。而这就引申到一项重要的能力“独立思考”，英文中通常狭义称为critical thinking。本文并不是具体阐述技法（会做一些推荐），而是大致讲讲我对这种能力的思考。（我的这项能力也很菜，需要不断学习和实践。）
什么是独立思考
独立思考并不是与生俱来的，其需要后天教育和培养。按照维基百科的定义，“是对事实、证据、观察结果和论据的分析以形成判断”。独立思考首先要学会质疑，面对这种标准答案，千万不要死记硬背，而是要发出疑问，它是怎么得出的？它在回答什么问题？这个问题还有没有其它答案与解释？另外，还必须要认识到独立思考所遇的障碍，无论是外部的（权威、历史、传统）还是内部的（个人情感、个体经验），这些认知偏误会极大影响独立思考。据我观察，判断一个人有无基本的独立思考能力还有一个重要标准：区分事实（Fact）和观点（Opinion）。
事实：“太阳从东方升起” “我是独生子”
观点：“相信老祖宗的智慧，中医比西医好” “芒果奶茶最好喝”
为什么要独立思考
要想理解为什么我们拥有某物，通常情况下，一个很好的策略就是考虑没有它会怎样。那么，如果我们没有独立思考能力，我们会怎样呢？我们会迷信权威，很容易被别人的说辞洗脑；我们会掉入信息茧房中，每天在垃圾信息中徘徊却不自知。而这一切的后果就是我们失去了自身的判断力，任人割韭菜了。
经典案例：威尔逊·爱德华兹虚假新闻事件
如何独立思考
这是我本文的重点，学得并实践这种能力并不容易。我将自己日常的方法大致分为以下几种：
1.优质信息源
接收到一个信息时，首先要查找源头，这个信息是真的吗？它是哪个机构发布的？还是转发的？这个机构是官方媒体还是市场媒体？ 这个信息或报道有没有经过多方查核和交叉验证？除了事实核查能力，自己也应该学会寻找优质信息源，下面是我的简单推荐：
官方渠道：各大政府或官方机构网站（e.g. 中国国家统计局、美联储、UNESCO）
注意：官方数据也会造假，懂得都懂。
市场渠道：
1.数据库（e.g. Jstor、Statista、Our world in data)
多看英文数据库，少看中国知网这种。
2.智库（e.g. Brookings、Hoover institution、Pew Research Center）
每个智库背后都有金主，并有着不同的意识形态和诉求，不能盲目阅读。
3.市场化专业媒体（e.g. The New York Times，The Economist，The Atlantic）
市场化媒体都有自身的议程设置和意识形态倾向，这一点在美国这种媒体自由化高度发达的国家尤为如此，可搜索“media bias chart”进行了解。
如果使用chrome或者edge浏览器，可以下载Nobias插件，可以快速了解到一家媒体、甚至某篇文章的倾向性、可信度。
4.优质公众号（分为专业媒体公众号和自媒体公众号，下面是我常看的一些公号：）
科普类：果壳、知识分子、量子学派、回形针（已被封）、大象公会（已被封）
商业财经类：智本社、财经十一人、虎嗅、36氪、晚点
人文历史类：信睿周报、小鸟与好奇心、东方历史评论（已被封）
科技前沿类：新智元、量子位、硅星人、机器之心
非虚构报道类：真实故事计划、正面连接、谷雨实验室
书评类：新京报书评周刊、上海书评、读书杂志、燕京书评
5.播客（现在大媒体会用播客形式进行事实报道，如纽约时报的the daily，其它大部分播客只是对一个热点或现象进行具体分析。）
去年做了份文档（会持续更新），里面有我平常听的播客。https://docs.google.com/document/d/1bn87y08TY4mjqSsueaszoqUtR65RYtrmWt2sCu8c6pc/edit
2.高质量的论证
无论在日常生活中还是学习中，我们都会遇到形形色色的观点，每个高质量的观点都有自己的论证结构。我们以社科硬核书来举例，作者会提出一个或多个命题，而每个命题背后都会回答一个或多个问题（这叫问题意识，今后可以具体谈谈）；每个命题（作者的论点）都需要论据来支撑，这个结构化的过程就是论证，学会论证的套路和方法，将有益于我们独立思考。演讲或者写作的本质就是说服别人或者激发思考，所以拆解这个套路有三部曲：
论证的结构是什么？
论证的质量怎么样？
如果质量不佳，换作是我该怎么提高论证的质量？
我这里主要讲如何评判论证的质量。有一个评价论证好坏的工具—ARG，指的是可接受性、相关性和充分性。一个论证必须同时满足了这三个标准，这个论证才是高质量的。
可接受性(acceptability): 理由是可以被相信、被接受的。那么什么是可接受呢？
理由是客观的事实信息，应确保真实可信，比如：特朗普是总统。
理由是主观的观点，那应该是具有普遍共识的常识，或者得到专业领域内认可的专家研究。比如：特朗普是糟糕的总统。
错误案例：自由不能当饭吃。
相关性(relevance): 论点和论据之间必须存在关联。
举例：“如果没有中医，你祖宗十八代都死绝了。”
分析：中医和老祖宗寿命长并没有必要的联系，个案或者小样本也根本不能成为证据，那我还可以说，没有中医的话，老祖宗要是用上现代医学能多活好多年。
充分性(good ground): 论据要尽可能全面，考虑到多种情况，这里就不举例了。
3.要有好的外部环境
在一个崇尚理性和法律的文明社会中，独立思考是被推崇的良好品质，而在一个以人情世故为主要运转机制的社会中，独立思考是被压抑和稀缺的。因此，有一个营养更均衡、信息质量更高的外部环境非常重要。没有的话怎么办，我也不知道，因为我也在其中，如果目前出不去，国内一线城市可能好一点。
其它
推荐一些文章和书籍，关于具体的思考技法：
徐贲《明亮的对话》
奥萨·维克福什《另类事实》
David Kelley《The Art of Reasoning》
关于认知偏误的medium文章
Coursera课程：Introduction to Logic and Critical Thinking Specialization