「數據分析」台灣核三廠用天然氣取代，這政策是好是壞？

6 月 27 日

在再生能源尚未完善之下，台灣使用天然氣來當「過渡能源」，並且實施「非核家園」的政策目標，這樣的方向是好是壞呢？讓我們透過數據來觀察。

▍台灣的能源政策，用天然氣取代核能

6/24 經濟部的新聞稿，說明 2024 核三廠１號機即將除役，但會上線４部天然氣機組，來補足核能的發電，並且能因應未來持續提高的用電量，也就是說，政府決定用天然氣來取代核能，當作最主要的「過渡能源」。

全球多數國家，在再生能源尚未普及之前，都會使用天然氣或是核能來當過渡能源，而通常都是兩者並行，因為在淨零碳排與碳關稅的壓力下，核能當作過度能源是更適合的，不過，要思考國家的能源政策，不能只看淨零碳排，要用更宏觀的角度，才能把整件事情看得清楚，也是今天文章的重點。

▍國家能源戰略該怎麼制定？

在制定國家級的能源戰略時，會思考以下４點「地緣政治、經濟發展、淨零碳排、外部成本」，然後分析不同能源在這４點之下的優劣，最後才能擬定國家的能源政策，這概念來自於日本的國家能源顧問「平田竹男」，也可以參考他所寫的書《世界能源未來戰略地圖》，以下我會稍微解釋這４大評估方向。

1.地緣政治：

能源與地緣政治息息相關，例如中東、俄羅斯、美國握有石油與天然氣，就有談判的話語權，而其他國家在進口能源之餘，必須去思考地緣政治風險，德國就因為大量使用俄羅斯的天然氣，在烏俄戰爭爆發後，導致德國能源極度匱乏。
在思考地緣政治風險時，國內的能源自給率、能源多樣性、進口國的分散程度、能源運輸風險等等，都是要考量的。

2.經濟發展：

如果國家的電價低廉，國內企業的生產成本就低，獲利也因此提高，經濟發展就會好，這也是國家發展時必須要去思考的。
在考慮經濟發展時，電價高低、能源供給的穩定、發電的穩定等等，都是要考量的因素。

3.淨零碳排：

2050 淨零碳排，或是京都議定書、巴黎氣候協定等等，這些都是在制約各國降低碳排，來避免氣候暖化，而更現實的，就是歐盟與其他國家都在收取碳關稅，這會直接衝擊企業的生產成本。
在考慮淨零碳排時，能源的碳排放量、能源的碳關稅、能源的相關法規等等，都是要考量的。

4.外部成本：

能源的外部成本，就是使用或建置能源設施，會對環境、民眾造成的負面影響，例如太陽能非常佔用土地、核能有核廢料、風力發電有噪音、火力發電有空汙等等。
這部分在制定國家戰略時，其實不是主要目標，這比較偏向人權與居住正義等等的價值觀。

文章後續，我就用這４大評估方向，來分析台灣目前的能源政策，用天然氣取代核能是好是壞？

▍地緣政治分析（一）發電自主性與多樣性

目前的發電結構如下圖，天然氣佔比最多為 44%，第二多是燃煤 34%，核電則為 7%，而台灣的能源自給率只有 2%，也就是說，幾乎所有能源都是國外進口。

如果以地緣政治的角度來看，能源種類越多，進口的國家越多元，比較不會被單一國家或公司牽制，而不同能源之間，進口原料的船期與保存時間不同，也能分散風險，例如核能的燃料棒，體積小易於運輸，並且使用超過一年才需更換，使用週期非常的長，所以有些人會把核能視為自產能源，可以彌補天然氣的一些風險，而現在用天然氣取代核能，能源種類就變少了，風險也相對提高。

題外話，核能雖可以視為半個自產能源，但更好的選擇是再生能源，太陽能與風力發電建置完成後，就是在地發電、自產自足，而再生能源最困難的點就是建置時間，要花大量的時間找土地來蓋，所以目前無法用再生能源取代核能。

▍地緣政治分析（二）能源運輸風險

天然氣是台灣使用最多的能源，我們就來看看天然氣可能遇到的風險。

先從下面第一張圖，可以看到台灣天然氣的進口國，以及他們的進口佔比，排名第一的是澳洲 40%，再來是卡達 28%，以外交關係來說，台灣跟澳洲、卡達沒有衝突，不至於有政治上的制裁風險，所以算是安全。

但問題在天然氣運輸，可以看下方第二張圖，不論是卡達或是澳洲的天然氣船，都必須經過南海，如果有颱風之類的天災，或是中國進行海域封鎖，都可能讓天然氣船的船期延誤，而台灣的天然氣庫存量只能撐 10 多天，這是台灣必須要注意的。

▍經濟發展分析：電價的影響

電價越低，企業的生產成本越低，台灣過去就是依靠低電價來撐住產業發展，我們就來看看天然氣取代核能後，發電成本的變化。

依照台電官網的數據，燃氣成本是一度 3.09 元，核能是 1.12 元，兩者差距 2.7 倍，所以使用天然氣會拉高發電成本，如果電價是自由市場，電價勢必要上漲，但台灣的電價是政府控制，是否上漲不得而知，也可能讓台電持續虧損，再用政府稅收去補虧損。

▍淨零碳排分析：CO2 的排放量

關於碳排放這部分，我相信大家都知道，火力發電的碳排放一定較高，天然氣雖優於煤炭，但跟其他能源相比還是很糟糕，以每單位的發電量來看，天然氣的 CO2 排放量是核能的 40 倍，所以台灣是用高碳排能源取代低碳排能源。

▍外部成本分析（一）各能源的致死率

我相信大家都聽過車諾比核災與福島核災，以及一些核電廠事故，每個事件都驚心動魄，甚至能拍成電影，但你有想過，這些事件總共死了多少人？

我們再看看火力發電造成的空污，這才是真正的殺人機器，依照 Our World in Data 的統計，每發電一兆瓦小時，天然氣因工安與空污死亡的人為 2.82 人，核能為 0.03 人，差距為 94 倍，不知道這數據有沒有顛覆你的認知？而且更慘的是，這樣的差距是被低估的，因為空污造成的傷害沒辦法全數統計，所以火力發電的致死率實際上會更高。

如果你還認為核能比火力發電恐怖，我只能說，你的感性大於理性，你是一個很浪漫的人。

▍外部成本分析（二）核能的缺點

核能會為人詬病，最大的因素還是在核廢料，這個要封存百萬年的物質，必須找一個安穩的場所放置，而且放了之後，那片土地就永久封鎖，人類難以再去使用，所以核能的外部成本就是土地佔用，不過比起太陽能，核廢料所佔用的面積一定小非常多，只是場址很難挑選，必須放在地質較為穩定的地底下，這在台灣是個問題。

台灣處於地震帶，以地質的角度來看，很難找到適合的場址，在之前的最終處置審查(SNFD2017)中，初步認為「西部離島」與「東部的大型花崗岩體」是可能的區域，但目前還在近一步的評估當中，所以最終處置場的建置還遙遙無期。