96.如果一個專家跟你說他不知道，你該相信他的言論嗎?你必須相信!

人做出不同群眾的舉動，無非是為了利益(名聲)，而這正是專家的工作，專家就是靠這個吃飯的，但越來越多的專家沉淪於從眾，因為專家也是一般人，常常他們為了不想發表出違背主流的意見(擔心自己看錯)，就說些模稜兩可的話(明天不是晴天,雨天就是晴時多雲)

，而另一種人(特立獨行者)則是口無遮攔的成天恐嚇世界要毀滅了，只為了吸引媒體的版面，這兩種專家都是不值得信賴的，那到底誰才值得信賴呢?（下回揭曉）

首先，讓我們回顧一下哥白尼當初提出日心說卻被視為異教徒的場景，思考一下要有多大的勇氣才能夠挺身而出呢?真相往往爭議十足，在事情塵埃落定之前，懷疑的人絕對占大多數，曾幾何時很多人還以為地球是平的。

當然這在投資界也是屢見不鮮，問問經歷08年金融海嘯的人，其實在事情發生前，多個預兆暗示過，卻少有分析師(專家)去重視，甚至是聯準會以及銀行高管都知道事情的嚴重性，卻依然粉飾太平，這就是因為多數人(專家)不願面對現實，認為這場金融災難不可能發生，要知道，專家不是電腦所以也會有情緒，當然也會犯錯，有時候他們講對了，說不定只是隨機性(運氣)幫了他們一把，說不定他們預測的準度和猴子丟飛鏢一樣準!

再來，在這個資訊爆炸時代，漫天資訊散播在網路上，許多文章的真實性都有待商榷，各種號稱專家的人如雨後春筍般不停竄出，背後都大有文章，你以為你跟到了下一個明日之星，或許他只是下一個馬多夫，一切都只是為了利益而已，甚至還有可能是要操弄政治的風向（英國脫歐）

當你看到網路上的專家言論支持自己的論點，我們的立場就會更堅定(確認偏誤)，縱使這可能是假消息，我們也不在意，常常我們不是真正想要正確答案，我們只是要找一個證據去證明自己的想法。

事實上，沒有人可以100%正確預測，專家只能就客觀證據給予最大可能發生事件的機率，而即使你的看法是對的，你的言論也可能只是埋沒在千百萬則訊息中罷了，只需要簡單的演算法就能夠讓多數群眾看到買主想讓他們看到的資訊，這就是有心人士如何運用社會影響力讓群眾被牽著鼻子走，而我們就常常因此掉入陷阱，我們喜歡從眾，我們喜歡看漂亮話，但我們不喜歡思考，當然我們更討厭承認自己沒再用腦。

想像一下，如果一個專家跟你說不知道，你還會相信他嗎?請你務必相信，他是說實話。

但實際上，媒體(群眾)才不會喜歡這種老實人，媒體偏愛發表聳動言論的專家，即使他常常看錯也無仿，在鏡頭前其實你是看不出這些專家的骨子裡在賣甚麼。

為什麼大家最後都同流合汙，因為既然亂講也能賺錢成名，我何必費心研究真理呢?

而這種資訊不對稱也會發生在代理人及主體的情況中(EX:主體:投資者，代理人:主動型基金負責人)，這會造成道德危機，你相信代理人會運用專業做出正確判斷，但實際上他只是做了不少增加他利潤(手續費)的操作，績效不如意時，他則會搬出各種推託的藉口(景氣差)，而在績效驚人時卻不停往臉上貼金，你說這些人是不是很幽默?

當你身為專家，你的責任就應該促進知識的發展，不過礙於現實（利益）考量，他們大致分為兩派:

1.獨排眾議者(ex:哥白尼)

2.追隨共識者(默默無名的專家們)

獨排眾議者要面臨著看錯的風險，相對也比較可能因此成名(突破性學術發現)，追隨共識者則是走保險路線，隨著越來更多人加入就會產生"知識泡沫"，因為這群專家所談論的論點已經是家喻戶曉的了，這個時候邊際效益就會降為零(失去自利群聚的價值)，也就是為甚麼投資的聖杯一直找不到，因為當這個方法一直被運用時，它就失去意義了。

這時候獨排眾議者(逆向操作者)就會反其道而行獲得報酬(名聲)，他們會創立另一個學派，建立新的共識，然後追隨共識者又再度加入，久而久之又一個循環下去，形成另一股泡沫，再形成另一個循環......