諸子談說話藝術——墨子〈兼愛．上〉的論說特色（上篇）

諸子談說話藝術終於迎來最後一位人物——墨子了。身為墨家的領導人，墨子本人是最注重實際性與應用性的，而這些特點也反映在他的論說文中。今天就從〈兼愛〉一文分析墨子有別他家的論說技巧吧!（註一）

論說祕訣一：比喻和類比——類比日常事件，形成邏輯鍊，有讓人容易理解和提升說服力的效果。

比喻論證在〈兼愛〉的應用

在第一段墨子希望強調這個論點——想要治理好國家，就要知道國家亂的根源是什麼。由於大部分人是沒有治國經驗的，要怎樣才能讓讀者比較好了解治國這種模糊又抽象的事，並且進一步達成說服性，對〈兼愛〉這篇文章至關重要。所以，為了讓讀者更明白他的想法，並更相信他的說法，墨子運用了「類比論證」（註二），或「比喻論證」（註三）。簡單說，他採用譬喻法以此喻彼（用另一件事和治國這件事相類比），來讓讀者易於瞭解，並凸顯他的論點是合理的，下面為比喻論證的應用：

聖人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉能治之，不知亂之所自起，則不能治。譬之如醫之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，則弗能攻。治亂者何獨不然，必知亂之所自起，焉能治之；不知亂之所自起，則弗能治。聖人以治天下為事者也，不可不察亂之所自起。

語譯：聖人是把治理天下作為職志的人，他一定要知道混亂從哪裡發生，才能對它進行治理，如果不知道混亂從哪裡產生，就無法進行治理了。這就如同醫生幫病人治療病症一樣，醫生一定要知道疾病的根源在哪裡，才能進行治療，如果不知道疾病源於哪裡，就不能進行治療了。治理混亂的人又何嘗不是如此？必須先知道混亂產生的根源，才能進行治理。如果不知道混亂產生的根源，就不能治理。聖人是把治理天下當成職志的人，不可以不考察混亂產生的根源。

兼愛共有三篇，上面是〈兼愛上〉的首段。墨子的重點在強調「兼愛」才是治理天下的良方，所以他先提出國家混亂的原因在於「不相愛」，而為了引出國家混亂根源在「不相愛」，他首先要說服大家—要治理好國家就要先找到讓國家混亂的原因—這個道理。

在首段他說出「聖人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉能治之，不知亂之所自起，則不能治」的論點後，為了讓大家相信他的論點是有道理的，於是運用了比喻論證。他以醫生治療病人這件事比喻聖人治理天下這件事，將他的論點生活化、形象化了，因為每個人或多或少都經歷過看醫生這件事，也知道醫生開處方之前會先找出病症。透過更具體的事情去比喻較複雜的事情，他讓讀者更容易了解他的論點。再來，透過「治病需要找到病源才能治療的道理」聯繫「治理天下需要找到亂源的道理」，讓論點在邏輯上變得清晰明白，也讓讀者相信他的論點是有道理的。

其實，比喻論證在邏輯上是可能形成謬誤的。以墨子所舉例子來說，他將治病需要找出病症套到治國身上，看似合理，但其實只是有利於他的論點的說法。治國真的就像治病嗎?如果深入思考就會發現，治國其實有更寬廣的面向可供討論，只是墨子透過比喻推理，把治國這件事歸納到某一個面向（治亂與治病的關聯）。由此可知比喻論證確實有利於凝聚焦點，把觀眾的邏輯帶到對自己有利的層面上，更有助於增加說服力。

由上述分析可以發現，比喻論證可以使論點簡明，透過更生活化的事件比喻較複雜抽象的事情，以相似性聯繫兩者，有助於讀者聽眾瞬間明白論點的合理性，進而達到說服的效果。

類比論證在〈兼愛〉的應用

再來，墨子除了以比喻論證把抽象事物連結日常經驗外，也運用了第二種論證—類比論證—將「未知的事物」與「已知事物」連結。運用已知事物去類比未知事物，能讓大家相信未知事物也同樣具有已知事物的性質。例如在五、六段，墨子就用類比論證說服大家雖然兼愛還沒實行，它的可行性還不確定，但這個理念真的是做得到的，為什麼呢?因為——其實只要君王有命，那麼不管多難實行的政策百姓都能達成。以下是類比論證的舉例：

昔者晉文公好士之惡衣，故文公之臣皆牂羊之裘，韋以帶劍，練帛之冠，入以見於君，出以踐於朝。是其故何也？君說之，故臣為之也。昔者楚靈王好士細要，故靈王之臣皆以一飯為節，肱息然後帶，扶牆然後起。比期年，朝有黧黑之色。是其故何也？君說之，故臣能之也。昔越王句踐好士之勇，教馴其臣，和合之焚舟失火，試其士曰：『越國之寶盡在此！』越王親自鼓其士而進之。士聞鼓音，破碎亂行，蹈火而死者左右百人有餘。越王擊金而退之。」（註四）

是故子墨子言曰：「乃若夫少食惡衣，殺身而為名，此天下百姓之所皆難也，若苟君說之，則眾能為之。況兼相愛，交相利，與此異矣。（註五）

上文第一段墨子用夾述夾議的方式，舉出三個吸引人的已知案例——文公的愛好使人穿粗陋的衣服而不覺苦、靈王的喜好讓人面黃肌瘦而甘之如飴、越王的喜愛讓人逞勇甚至不惜生命。接著，在下一段墨子才說：「像這樣飢餓粗陋、甚至放棄生命的行為，都是一般人所不能忍受的，但如果這些行為能讓君王開心，那麼所有人都會努力去做。何況是彼此相愛，彼此利人的方法，兼愛這個方法比上述策略更符合人性，所以絕對更好實行」舉完已知可實現的例子後，墨子以這三個案例為證，強調連這些違反人生存本能的行為，都可以因為君王愛好而實行，更何況是能讓人維持和平的「兼相愛，交相利」呢？這就是類比論證的用法，透過類比，就算兼愛尚未實施，我們其實不能確定它是否能成功，但墨子利用三個已知的已實行的案例（還特地挑這種慘無人道的極端例子），說服我們其實兼愛的實行並不困難。

結語

由本文分析，墨子將論證運用在兩個時機：第一，當議題抽象到別人聽不太懂的時候，就能運用比喻論證，以較貼近大眾的事物連結你的議題，讓人瞬間清楚你的論點，並提高論點的邏輯性和合理性，讓人信服。第二，在論點太過創新還未知可行性的時候，可以使用類比法。透過類比已經發生的事實，讓聽眾相信雖然這個論點還沒執行，但卻是可以相信的。

小叮嚀：比喻以及類比論證確實很有效果，本文也特別強調兩種論證不一定具有合理性。（註六）如果碰上有人運用比喻或類比論證想說服你，┌不管是投資或任何事情，請記得他們的邏輯性和合理性可能有誤，並不一定正確，小心不要掉入陷阱喔!

註一：《墨子》中的〈經上〉、〈經下〉、〈經說上〉、〈經說下〉、〈大取〉、〈小取〉等 6 篇，一般稱《墨經》或《墨辯》，著重闡述認識論和邏輯學。（維基百科）筆者想過本文要不要介紹《墨經》中的邏輯思想，但此部分文句太過精簡，故可行的翻譯和說法比較多元，有興趣的讀者可就上述篇章到「中國哲學書電子化計劃」尋找原文，裡面也有附較客觀的翻譯。

註二：類比論證定義多元，本文採「維基百科」的說法：類比論證或類推論證是一種特殊的歸納推理，人們在探討一些尚未觀察到的事物性質時，以某些事物、道理之間存在相似性質為依據，推斷出該事物可能與其他事物有著相似的性質。類比推理是人類試圖理解世界和做出決策的最常用方法之一。網址：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%B1%BB%E6%8E%A8%E8%AE%BA%E8%AF%81。

註三：比喻論證定義多元。本文採「全球華文網」的解釋「用打比方來論證論點，叫比喻論證。比喻論證由兩個部分組成：主論和喻論。主論是作者所要論證的問題，而喻論是用作比喻的事理。」通常主論是抽象複雜的道理，喻論則是較具體而顯明的。網址：https://www.huayuworld.org/eBookstore/eBook/%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E8%AA%9E%E8%A8%80%E6%95%99%E6%9D%90(69)/069.%E4%B8%AD%E6%96%87%E8%AE%80%E6%9C%AC%E6%95%99%E5%AD%B8%E6%8C%87%E5%BC%956/files/basic-html/page53.html。

看完註二和註三，可知類比論證強調用已知和未知的相似點類推歸納；比喻論證則強調運用比喻具體的例子讓論點更清楚。兩種論證頗能相容，但若嚴格區分，則筆者認為本文所舉墨子〈兼愛〉中的例子第一個為比喻論證，第二個為類比論證。）

註四：從前晉文公喜愛穿著簡陋的人，所以文公的臣子們都以母羊皮裘為衣，圍牛皮帶來掛劍，頭戴熟絹帽子，以這種粗陋的打扮進可以參見君王，出可以往來朝廷。這是為什麼呢？因為君王喜歡這樣，所以臣下就這樣做。從前楚靈王喜好腰纖細的人，所以靈王的臣下一天只吃一餐，吸氣收腹後才繫上腰帶，餓到扶著牆然後才有力氣站起來。一年後，臣子們都餓成臉色深黑。這是為什麼呢？因為君王喜歡這樣，所以臣子能做到這樣。從前越王句踐喜愛勇猛的人，訓練臣下時，把他們集合起來，放火燒船，考驗將士。越王說：「越國財寶全在船上。」越王親自擂鼓，讓將士前進。將士聽到鼓聲，爭先恐後，蹈火而死的人，超過一百人。越王才擊鼓喊停。（為避免例子分析太過冗長，此文將文言文例子的翻譯放在註腳處，如有不便，敬請見諒。）

註五：所以，墨子說：「像少吃飯、穿壞衣、殺身成名，這都是天下百姓難做到的事。假如君主喜歡它，那么士眾就能做到。何況兼相愛、交相利是與此不同的好事。愛別人的人，別人也隨即愛他；有利于別人的人，別人也隨即有利于他；憎惡別人的人，別人也隨即憎惡他；損害別人的人，別人也隨即損害他。這種兼愛有什么難實行的呢？只是居上位的人不用它行之于政，而士人不用它實之于行的緣故。」

註六：錯誤類比（false analogy）、牽強比附、牽強類比、不當類比、或弱類比（weak analogy）是一種非形式謬誤，係使用不恰當的類比推論而得出不恰當的結論。犯了這種謬誤的人藉由比較兩件不同事物在某些方面的共同點，來推論這兩件不同事物在另外一些方面也必然相同。其具體的推論形式為：因為X和Y在a、b、c方面相同，所以X和Y在p、q、r方面也必定相同。這種謬誤會使人從符合事實的前提，推論出違反事實的結論，是一種十分常見的謬誤。以上文字取自維基百科，網址：zh.wikipedia.org/zh-...。