讀書筆記：Making News: A Study in the Construction of Reality.

近日在讀 Gaye Tuchman 的 “Making News“，自覺這本書是新聞工作者的反思療程。

新聞工作者有很多潛在共識，外人很難明白，在News room工作過的人卻都會知道，只要做慣了手勢，很多事根本不用說、不用討論，大家一個眼神就能明白。小至一場火勢，大至特首不連任，每一件新聞事件發生，記者們是有一套既定的儀式和套路，把所有不能預見的突發事件，都處理得妥妥貼貼，每日定時出版出街。

這一套令新聞得以按時按樣式出版的流程和原則，是記者自傲的神聖標準，亦是傳媒得以自詡的專業精神標杆。

Tuchman是社會學家，她以一種較冷眼旁觀的眼光，來看newsroom的運作。其中一個要拆解的概念，是記者的一個重要工作環節：對「新聞價值」的判斷。

對於「甚麼是新聞」這個問題，傳統上記者的定義有兩個，「重要性」和「有趣」。Tuchman在書中指出的是，這兩個原則在現實中很難準確使用—因為「重要性」和「有趣」，是相對的概念，不是絕對的標準。因此，日常的新聞工作，充斥了有很多「頗重要」和「頗有趣」的故事，而且它們出現不一定有規律，往往互相排斥衝突，但新聞版面又不能不填滿，所以標準是每天都在變；而且，一則新聞，很多時又兩種特質都有一點。

在傳統的歸類上，偏向「重要」的新聞往往被視為Hard news，「有趣」的新聞往往被當作soft news，但既然一單新聞，很多時又兩種原素都會有一些，那麼，到底何謂「新聞」，何謂hard news，又何謂soft news呢？

其中一個常見的解釋，是「hard news」牽涉更多的公眾利益。Tuchman卻指出，「新聞價值」的形成和「新聞分類」，其實並不一定取決於「公眾利益」。她在美國的研究，就發現不同記者對於一則新聞應該放在軟硬的區域上，往往互相矛盾，解釋又夾纏不清。

她發現，soft news和hard news的分野，更加取決於時間性和部署上的預期性：一則「有趣」但有「時間性」的新聞，許多時會被放置於hard news的範疇（大量港聞當中的feature stories）；有「公眾利益」而沒有「時間性」的新聞，被放到soft news裡也完全可以接受（香港例子：明報星期日生活）。所謂hard news和soft news的分野，說穿了，是新聞機構用不同組織部署和出版周期所人為區分的，hardnews部組的營運方式，和soft news部組有本質上的分別，硬新聞部組每天預備了大量人手並設置相應機制，以應付具「時間性」的新聞事件的發生，而softnews部組則沒有類似的設置，它們之間倒不一定有一邊一定要做有「公眾利益」的新聞，另一邊只能做「有趣」新聞的規定。

對於Tuchman來說，新聞的本質其實是一種組織性生產行為。沒有新聞機構會敢於說「今天沒有新聞」，因為版面一定要被填滿，新聞要被生產出來，關鍵不在於其「新聞性」，更在於要滿足廣告出版的鋪排，新聞機構不會因為有一天社會特別平靜而休業，在那一天，所有沒有「新聞性」的新聞都會變得格外可取，但報紙卻會因為沒有廣告客戶而減紙。

新聞，其實是為了滿足廣告刊登而生產的產物，「新聞性」是一個不斷因為新聞機構組織部署需要而移動的概念。所以，Tuchman似乎並沒有感受到新聞生產工序的專業概念有多神聖，反而指出這種教條式的神聖化，其實把新聞工作定義為「按某種程序辦就一定沒錯」的工作，而這種標準是在萬變的現實世界中，為新聞出版製造確定性而訂立的，當中的祟高道德自詡，和其實際所實施的手段，以及實際工作內容，有著不少的落差。