去中心化會不會是一個烏托邦？

這篇文章給了一個題目，大家可以討論，說說看法，不嚴肅，咖啡時間。

來matters玩了半年，學到一個名詞 --- 去中心化。 Likecoin 數位貨幣去中心化，matters也提倡去中心化的寫作平台管理，這個環境就是一個去中心化的實驗場，一個理想的實驗場。半年下來，我慢慢開始質疑了，我們來思索一下。

人是群居的動物，為了維持秩序，必須有一套群體的生活準則，否則就是亂成一團。極權管理是一種方式，好處是效率高，壞處是可能不公不義。另一種是民主法制，好處是大家都可以表達意見，壞處是效率較差。 隨著電腦網路的發達，現在出現了一種聲音 --- 去中心化，因為網路的發達，直接在電腦網路上進行直接的民主，企圖擺脫掉一個中心化大台的干涉，真的可行嗎？我們從幾個方面來談。

1） 去中心化，意謂著沒有一個中心化的管理、仲裁單位，如果發生犯罪，找誰申訴？ 誰來執法？ 如果什麼問題都要大家一起討論，怎麼有這樣的時間精力？ 是不是變成效率很差的制度。我們可以看看matters發生問題時的處理方法就知道。 都要耗費眾多人的精力去處理。

2） 去中心化，是建構在電腦網路上的概念，區塊鏈的技術是少數人才懂的技術，你說它安全嗎？大家說安全就安全？ 出現一個這方面的天才，一但被破解，一夕就會垮掉。擁有技術的人就能掌控局面。

3）去中心化，是一種理想，強調每個人的意志的重要性，可是會不會又被高手操縱變成另一種民粹呢？懂技術的人在後面操盤，大家就被帶著走了。 無知的危險性大大的提高。 去中心化是需要所有人都有一定的程度，有足夠知識或資訊的背景之下才比較有意義。

人類從君主專制，走到民主法制，都是有一個中心在運作的。 是否可能走到去中心化的境界？ 我是非常質疑的，所以我提出這個題目，去中心化會不會是一種烏托邦？ 大家可以來討論。

就拿加密數位貨幣來說，出現犯罪行為，找誰處理？ 根本沒有一個中心可以當靠山，去中心化，有事都要大家一起處理，難道有去中心化的警察來幫你？政府管不到，也意謂著可以被犯罪者利用躲藏的地方。

人是群體的社會，需要一個中心化的制度來維持秩序，沒有一個制度會是完美的，但可以慢慢去改良。而去中心化則是整個打破舊制度，我們需要從頭學習，從新的錯誤中學習，我們有這種精力嗎？

人真的是百百種，萬萬種，常常誰也不服誰，去中心化可以解決問題嗎？ 我個人覺得小團體還可以，人數越多越難，有可能人類去中心化，無政府的運作？

以上，簡單粗淺的看法，希望引來賢達人士的討論指教！