从“爱心哥现象”，谈千奇百怪的BUG

看到@DrThankYouC 的《剛剛做了一件事，封鎖了「愛心哥」》。毫无疑问，下面的回复都是对爱心哥一边倒的挞伐。

实际上，我认为，爱心哥是一个现象。而往大了说，这种现象其实是现代文明的一个BUG。

人类定义的很多东西都有BUG，举例来说：

人的语言逻辑是有BUG的

反对宗教的人常常会用这样的话术：“万能的上帝能创造一块他举不起的石头吗”？试图用这句话来攻击宗教，证明不存在万能的上帝。

而我觉得这其实不是上帝的BUG，是语言的BUG。因为人类语言有“万能”和“不”的定义，这两个定义是矛盾的，而实际神创的世界，很可能存在一块石头，上帝举不起来但是又不影响上帝的万能，只是人类语言无法描述这种现象而已，这就是人类语言的BUG

再比如，其实西方式的政治体制也是有BUG的

不好意思，我要带节奏了。先坏笑一个。

首先说，我说的这个西方的政治体制是一个狭义的定义，特指现在西欧一些受到穆斯林问题困扰的高福利发达国家，他们使用的民主体制。

这些国家的体制有共同的特点，就是：高福利。

它们的社会运行逻辑是这样的：高福利，提供国民更好的基础生活品质，而高福利来自高税收，用高收入人群的高税收去“供养”低收入人群，低收入人群享受着近乎“不劳而获”的生活，反馈的是“不造反”；而高收入人员缴纳着剥削级别的税收，享受的是岁月静好。

这一套运行逻辑有两点很重要：第一高收入人群利润率要高，第二低收入人群得要脸

这些老牌发达国家，一般都在产业链上游，把持的是高技术含量高附加值的行业，可谓钱多活少离家近，位高权重责任轻，所以第一点，高收入人群利润率那是妥妥可以保证的，万一发展中国家追上了怎么版？那就贸易战呗…………扯远了。

但是这一套运行逻辑的BUG是什么呢？那就是穆斯林。

上面说了，这一套逻辑的第二点就是底层要脸，首先你不能真的光吃福利，坐吃山空，你要有个人的尊严，有好手好脚的，就要去劳动，自食其力，要不然让人看不起，这个制度也扛不住，总之要保持底层的数量和比例不能无限扩大。而且既然能吃到这个制度的福利，就应该支持这套制度，不要老想着造反。可惜，这两点，穆斯林都没有。

穆斯林不要脸，真的是吃福利啊，一个人吃不够还讨个老婆来吃，两口子吃还不够还不停的生孩子来吃。什么？别人看不起？没所谓，我还看不起他们呢，我多牛逼啊，我信安拉的，这些福利都是安拉安排给我的。不仅我吃福利，我还要反社会，你们的法律我不想遵守，我想用古兰经治国，不同意我就多生孩子，一个孩子就是一个福利黑洞，一个孩子就是一张选票，问你怕了没？能用选票解决问题我就忍着，不能用选票解决问题我就抗议你歧视我，等我人口比例占多数了我直接用暴力推翻你，反正我就是要建立一个用伊斯兰教法治理的国家。

所以穆斯林就是西方高福利社会制度的BUG

扯了这么多，回到爱心哥

爱心哥是什么的BUG呢？爱心哥是现代文明的BUG。

现代文明是一个很大的概念，我们仅仅从狭义的定义，人的精神层面来说。

现代文明和过去的文明有很多本质的区别，大家没事去翻翻老牌中华文明的“二十四孝”，能让你眼镜碎一地，各种反人类的“孝道”价值观，代表的就是那个“以孝治天下”时代的文明。而近现代的文明，更多的强调的是人与人的平等，个体的权力与自由。

现代文明有一些定义，比如人和人是平等的；比如人有宗教信仰的自由；比如人和人沟通的时候，要使用文明的语言。

可惜的是，现代文明的定义是有很多矛盾之处的。比如人和人是平等的，但是不平等的人应该怎样对待他？要宽容他吗？还是纠正他？还是攻击甚至消灭他？不好定义，你不能永远用平和的态度对待不文明的势力，因为很多势力你不用暴力无法推翻，那为了推翻不文明的势力而采用不文明的暴力方法，是对还是错？

再比如宗教信仰自由，基督教是宗教，但伊斯兰教也是宗教，甚至奥姆真理教也是宗教，法轮功也是宗教，那怎么区分宽容的宗教与极端的宗教呢？无法区分，实际上奥姆真理教和伊斯兰教最大的区别可能也就是信徒的数量了，当一种宗教的信徒达到穆斯林的人口时，无论教义是怎样的，你都只能尊重他们的“宗教自由”了。

爱心哥就是这样的BUG，他恰好游走在现代文明定义的矛盾之间。

大家都抨击专制的制度，但是他进一步上升，用打击甚至灭绝的态度仇视所有专制制度下的人民，发表极端言论，但是你反驳他却不一定能得到所有人的赞同，因为反专制是现代文明的定义。

他动辄以圣经作为自己言论的后盾，然而你不能直接攻击圣经和上帝，那等于是攻击所有基督徒，违反了宗教自由的现代文明定义。

甚至有人说“我喜欢爱心哥，因为他从不说脏话”，你看，就仅仅因为语言的使用符合了文明的定义，就有人完全忽略了他讲话的内容。实际上一个面带微笑的人对你说：“我想每天都和令堂发生肉体关系，一遍又一遍”，其实和直接蹦三字经，也就只有“不带脏字”这一个区别了。

最后再说说类似@DrThankYouC网友的愤怒来自何处。我想来自于一种“无助”，准确的说，是“恼羞成怒”，为什么这么说呢？因为我上面分析了，爱心哥的“无从辩驳”，来自于现代文明的定义BUG，而绝大部分人都是笃信现代文明定义的，所以当他发现自己笃信的东西竟然无法反驳爱心哥明显偏激的言论，就会恼羞成怒。这就像一个大学毕业生，面对小学生对“波粒二象性”的质疑，很可能也会恼羞成怒，因为他可能不想承认，什么波粒二象性，又有波的特性又有粒子的特性，其实就是现代科学对波和粒子的定义无法统一，只能给光开了一个“二象性”的后门啊！

所以想平和的面对爱心哥，也很简单，只要你承认现代文明的定义是有矛盾的，就行了。爱心哥言论中有符合文明的部分，也有反文明反人类的部分。