時間旅行（下）：想回到過去？可惜沒有可能
文｜豬文
難度：★★★★☆
上回提到 Mellor 認為「飛往未來」，亦即向前的時間旅行，乍看神秘，但其實只要我們認真審視這個概念，便會同意冰箱也足以成為我們的「時間飛船」。可是，對於「回到過去」，亦即向後的時間旅行，Mellor 則悲觀得多，認為這是沒可能的事。
所謂「回到過去」的意思，正如上篇所言，牽涉時間方向上的落差 ── 時間旅行者以外的時間正常地往前走，但時間旅行者卻可以往後，回到過去裡。至於「飛往未來」所牽涉的速度落差，則是不必要的。不管一個人用了一百年抑或是一小時，只要他能到達一百年前的世界，他便算得上成功「回到過去」。
Mellor 認為，因為「回到過去」會導致很多難以接受的結果，甚至會出現矛盾，所以「回到過去」是不可能的。就讓我們看看這些困難是甚麼吧！
困難一：邊界問題
假設，我正乘搭時光飛船回到一百年前，時光飛船外的時間是往後走的，但時光飛船內的時間則是向前走的。（當然，如果你是一個在飛船外的人，飛船外的時間才是向前，而飛船內的時間才是往後的。也正正如此飛船才會被稱為一艘正回到過去的飛船。）這艘時光飛船便成為了兩種時間方向的邊界。
但問題就來了：假設在飛船內的我往窗外看，看到了月球上的玉兔，究竟我們應該如何描述這件事呢？
正常來說，如果坐的是一艘普通飛船的話，我們會說：「首先玉兔身上反射光子，然後這些光子穿過飛船的窗，再打進我的眼球。」但我正在坐的飛船卻是一艘時間飛船，是兩種時間方向的邊界。這三件事的順序便會變得很古怪，如下圖：
（事件一﹙E1﹚是「玉兔身上反射光子」；事件二﹙E2﹚是「這些光子穿過飛船的窗」；事件三﹙E3﹚是「打進我的眼球」；上面的線是飛船外往後的時間線；下面的線是飛船內向前走的時間線）
按飛船外的時間算的話，在那些光子穿過飛船的窗之前，它們便已經打進我的眼球了（圖中 E3 先於 E2）！而按飛船內的時間算的話，玉兔身上反射光子之前，光子便出現在飛船的窗上（圖中 E2 先於 E1）！
困難二：「和諧號」在哪裡？
假設，2018 年，我們在東京製造了第一艘可以回到過去的飛船，並叫它做「和諧號」。我們一直沒有使用「和諧號」，反而放在大木博士的研究所裡。直到 2046 年，我們用「和諧號」回到了 2028 年的東京，降落在東京鐵塔下。
那麼，問題又來了。究竟 2028 年時，「和諧號」在哪裡呢？「和諧號」當時是在大木博士的研究所，抑或在東京鐵塔下呢？似乎，我們很難說哪一艘船不是「和諧號」，因為在大木博士研究所的，明明就是那艘我們發明出來後，一直原封不動的「和諧號」。而在東京鐵塔下的，明明就是那艘我們放了很久，終於到了 2046 年才拿出來「回到過去」的「和諧號」。
似乎，我們只能說它們都是「和諧號」。但若果它們是同一艘船 ── 「和諧號」── 的話，怎可能在同一時間出現在不同的地方呢？一般來說，如果我告訴你，同一時間，A 有 60 公斤，B 有 50 公斤。你會推論出 A 跟 B 是不同的東西。同樣地，若然我告訴你，同一時間，A 在大木博士的研究所，B 在東京鐵塔。你也會總結出 A 跟 B 是不同的東西。換句話說，同一艘船，又怎能同時在東京鐵塔下和在大木博士的研究所呢？
我們似乎面對着兩難局面：因為沒有好理由否定其中一艘船是「和諧號」，我們只能說它們是同一艘船，但因為它們同時出現在兩個地方，我們又不能說它們是同一艘船。
困難三：時間飛船甚麼時候造好？
假設，一艘時間飛船從 2018 回到 1918 年，1918 年的人把它放在香港科學館裡。然後，大家一直把它當成文物，放在那裡展覽。一直到了 2018 年，一班時間旅行狂熱分子很想製造出能夠回到過去的時間飛船。他們這時才想起：「我們已經有一艘時間飛船啊！就在科學館裡！」。於是他們按照它的說明書，啟動了它，射往 1918 年。然後，1918 年的人把它放在香港科學館裡。然後……
在這個故事裡，究竟時間飛船在何時造起的呢？1918 嗎？不對啊，它是從 2018 來的啊。2018 嗎？不對啊，它是從 1918 一直放到 2018 的啊。難道這艘飛船是憑空出現的嗎？
終極困難：天啊！究竟我存不存在？
如果時間旅行是可能的話，上述故事都有機會發生。可是，這些故事都十分古怪和難以理解，因為都與我們現在所理解的因果律或者事物同一性有所衝突。這便成為了我們不接受「回到過去」的理由。
不過 Mellor 認為這些後果雖然難以接受，但也不是不能接受。反而這可能指出了「回到過去」成為可能之後，我們要大幅度修正各種形上學的預設而已（因篇幅所限，在此不述）。
真正讓 Mellor 反對「回到過去」的，是以下這種「耳熟能詳」的故事：
白水在 2018 年乘上時間飛船，回到了 2000 年。他走到以前住的地方，看見了 18 年前的自己。那個只有十幾歲的白水，真是個不折不扣的死屁孩。看着如此討厭的屁孩，「白水 2018」忍不住上前痛打「白水 2000」一頓。「白水 2018」這幾年練武有功，只有十幾歲的「白水 2000」又怎能承受得起？結果，「白水 2000」就這樣被「白水 2018」活活打死。
但是，如果白水在 2000 年已經被人打死，白水又怎可能活到 2018 年再回到過去，手刃死屁孩「白水 2000」呢？Mellor 認為，這種故事顯示了：如果向後的時間旅行可能，我們便可回到過去，做出一些令我們不能再回到過去，不再存在的事。亦即是說，「回到過去」會導致矛盾的情況成為可能。但矛盾的情況本該不可能，所以「回到過去」也是不可能。
回應一：不一定有矛盾啊！
這種反對「回到過去」可能性的論證，通常有幾個典型的回應，但 Mellor 都認為這些回應皆有問題。首先，有人可以回應說：沒錯，如果「回到過去」是可能的話，「白水 2018」的確有可能殺死「白水2000」，繼而產生出矛盾。可是我們沒有理由相信「白水 2018」必定要這樣做啊。我們也可以設想「白水 2018」跟「白水 2000」和諧共處。如此，便不會出現任何矛盾的情況了。
甚至，會不會正正基於「白水 2018」是未來人，所以他不能殺死「白水 2000」呢？例如有些電影描述未來的主角見到過去的自己時，未來的主角便無論怎麼樣也殺不死過去的自己。所以，即使「回到過去」的確有可能導致矛盾，但不代表它必定會導致矛盾。「白水 2018」可以與「白水 2000」和諧共處，也可以殺不死白水2000。若「回到過去」不必定導致矛盾，那麼它也不是不可能了。[1]
Mellor 認為這個回應是失敗的，因為即使我們能創作一個沒有矛盾的「回到過去」故事，也不足以證明「回到過去」是可能的。首先，我們沒有理由相信「未來的自己不能殺死過去自己」這個限制。這個限制只是刻意為了說出一個沒矛盾的穿越故事而設，本身卻沒有根據。一般來說，某個人能否殺死另一個人，看看他們的功力就可以了啊！根本不用關心哪個人是未來人，哪個人是過去人。「白水 2018」能否殺死「白水 2000」，就看「白水 2018」是否真的練武有功就好了，而不是前者是否後者未來的自己。「未來的自己不能殺死過去的自己」本身就只是一個為了拯救「回到過去」而設立的規定而已。為了說明「回到過去」是可能的，我們才特別設立這個限制，根本沒有理由要相信。
如此一來，我們便無法排除「白水 2018」殺死「白水 2000」的可能。也就是說，雖然「回到過去」不一定導致「白水 2018」殺死「白水 2000」（因為「白水 2018」可以打不過「白水 2000」，或者他們和平共處），卻容許了如此情況出現。然而，這個情況是矛盾而不可能的。既然「回到過去」容許了這個矛盾而不可能的情況，那「回到過去」本身也是不可能的。亦即是說，Mellor 認為「回到過去」不可能的理由，不在於它會直接推出矛盾，而是因為它蘊涵了矛盾的可能性（「白水 2018」殺死「白水 2000」）。
回應二：新的時間線
那麼，我們可不可以說「白水 2018」殺死「白水 2000」不是矛盾呢？我們之前認為這是矛盾，因為如果「白水 2018」殺死了「白水2000」，那麼「白水 2018」就不可能存在，而「白水 2018」殺死「白水 2000」這件事也不可能發生。但真的是這樣嗎？可不可能「白水 2018」回到過去遇見「白水 2000」，並不會影響他自己的存在呢？
例如，我們可以說每當我們回到過去時，那個過去的時間點都會岔出一條新的時間線。很多電影也是如此描繪時間旅行，例如《回到未來 II》（Back to the Future Part II）。所以當「白水 2018」回到 2000 年時，他便在 2000 年這點開出了一條全新的時間線。「白水 2018」殺死的是這條新時間線裡的「新白水 2000」，而不是原本時間線裡的「白水 2000」，所以「新白水 2000」的死自然不會影響「白水 2018」的存在。「回到過去」的確讓「白水 2018」殺死「新白水 2000」成為可能，但沒關係，因為「白水 2018」殺死「新白水 2000」的情況沒有矛盾。
Mellor 認為，這個回應失敗的地方，在於如此便不能再稱得上是真正的時間旅行了。因為，如其說「白水 2018」回到過去，倒不如說他是向前來到了一個新的世界，但這個新的世界長得跟原本世界的 2000 年一模一樣而已。「過去」這個概念本來就只能在同一時間線上比較，如果白水是跳到了另一條時間線，他便不能算是回到過去。只是碰巧他跳到這條新時間線上的一點，與原本時間線上 2000 年那點，一模一樣而已。因為他沒有回到同一條時間線上過去的某點，所以他也稱不上是「回到過去」。
總結
當然，事情沒有如此簡單。這個爭論還牽涉很多十分複雜形上學議題。至於Mellor的論證是否有力，就留待室友自行定斷了。無論如何，至尊寶遇上紫霞仙子如此浪漫的故事，我就是信定了，我才不管你哲學家在說甚麼鬼呢！
參考資料：D.H Mellor ‘Time Travel’ in Mind, Meaning, and Reality: Essays in Philosophy[1] Mellor 認為這也是 David Lewis 的回應。喜欢我的作品吗？别忘了给予支持与赞赏，让我知道在创作的路上有你陪伴，一起延续这份热忱！
- 来自作者
- 相关推荐