孔子學院問題的要害在哪裡

MaryVentuyra发表了一篇非常有趣的文章，《書評•評書｜寫給Untamed你我：孔子學院、包容與後悔的思考（之二）》，文章内容丰富，读来非常受启发 。

但我对文章中關於孔子學院的論述有些不同意見，想在這裡提出討論。

在我看來，孔子學院的名稱問題不大，成問題的是當年高叫【打倒孔家店】的政黨、甚至一度正規發動【批林批孔】運動且至今沒有為此做出說明或道歉的政黨花納稅人的巨資在世界各國大辦孔子學院並聲言這是推廣中國文化，這其實是對人們進行一種智力侮辱。

猶如一個眾所周知的強盜興辦推廣法治和良俗的學院，该强盗一邊經營該學院，一邊繼續亲自指挥、亲自部署甚至亲自参加打家劫舍，姦淫燒殺。即使這個強盜的學院確實是在教授法治和良俗的課程，他興辦這樣的學校並且名之為法治良俗學院，這種事情本身就是對眾人的智力侮辱。我認為這是問題的癥結所在。

至於MaryVentuyra說孔子思想有種種局限乃至错误並以此來反對孔子學院這個名稱本身，我認為這倒是次要的問題。我猜想，要是希臘人在世界各國推廣希臘文化興辦【蘇格拉底學院】，MaryVentuyra大概不會提出意見。但我也可以說，蘇格拉底（柏拉圖）思想裡包含著讚美極權專製的内容，希特勒納粹德國的千年帝國思想都可以追溯到《理想國》。

我認為現在的問題不在於古人或古人思想有不好的成分，而在於現在的學校或教育是否准許教師和學生進行自由的討論、辯論。孔子思想或學說也是一樣。孔子思想中確實是有讓人安分守己、不得犯上作亂的成分，但是，孔子/儒家学说也有苛政猛於虎、人民推翻暴政乃是他們不可剝奪的天賦權利的思想。

在我看来，孔子學院的問題是，它不准許學生自由討論這方面的內容，尤其是不准學生聯繫中國的實際討論這樣的內容。孔子學院只是讓教師和學生從安分守己、尊卑有序的角度來解釋和理解【君君，臣臣，父父，子子】，不會告訴學生【君君，臣臣，父父，子子】的另一面的意思是，你君假如不像個君，人民就有權讓你滾蛋，甚至殺掉你（即儒家思想大师孟子所说的誅獨夫）換一個君；你身為人父假如不像個父，你兒子就有權不認你這個父親。

從這個意義上說，無論是蒙古人、圖博特人（Tibetans），維吾爾人還是香港人反抗暴政，他們都是在踐行孔子思想。孔子學院當然不會准許出現的這樣的課程教學，不會准許這樣的論文或講演比賽。這才是孔子學院作為一個冒充學術機構的宣傳機構的問題要害所在。

至於MaryVentuyra所說的孔子學院【原來，孔子學院是不接受任何居住在外國的中國人來做老師的，多好的老師都不行，孔子學院的老師只能是由漢辦派出的專門老師擔任】，這讓我一下子想起俄羅斯沙皇時代非常推崇法國文化和語言，在俄羅斯當法語家庭教師的女子多是來自瑞士等法語地區，而不是來自法國。

為什麼呢？一位非常知情的人（忘記了是誰，好像是納博科夫，但現在不能肯定了）說，這是因為擔心來自法國的有法國大革命思想熏陶的教師會有思想問題，會把學生教壞。

操控孔子學院的中國官方宣傳機構漢辦如此重視孔子學院的教師資格和來源顯然也是出於同一種思路。