disillusionment of so-called liberal-rationalist（民主小清新的幻灭）

共识的打造并非空中楼阁，所谓“普世价值”也是如此。实际上，要做到这一点，需要充分的思想基础。基于理性的探讨，审慎决策乃至妥协的艺术，是建设“自由民主”社会不可或缺的先决条件。

“自由民主”四字，写作英文的“liberal democracy”；不过，我小总是觉得译成“自由主义式民主”更为确切，毕竟要契合这种权利运作机制的实际情况——和平，温性且良善的“谈判”，“调解”，“辩经”，纵然行“均衡教派”之实，也无法让各类利益集团得到完全满足；但是，乌托邦与末日审判在世俗生活中不会存在，而这基本上杜绝了部分激进主义的狂热。还有值得一提的是，至少从避免暴力和流血这一点来看，它显得“文明开化”不少。

但是，对于那些“不服王化”，撕碎了“温良恭俭让”假面的异类而言，冷静下来聆听ta人意见（静候ta者调停）是一种奢侈和幼稚。在这帮人眼里，所谓政治不再是妥协和共识建构的艺术，相反，政治本身意味着斗争和冲突——讽刺的是，看似截然不同的立场在这一点上达成了共识……

2008年左右，美国社民改良派桑书记在占领墙街事件发生后，进军选票政治的海洋。此后到2016年，多数“西方”主流媒体以川建国在美国总统选举人团中的胜利，表达对“民主政体”危机的担忧。显然，不受共和党大佬抬爱，又全然政治素人模样的老川，是这一制度下的怪物。不仅是美国，全世界自由主义建制派都开始联合起来，警惕由此带来的民粹主义风暴——不论它是从属于左翼，还是右翼。

这般撕裂与极化的政治现实，并不是桑书记和川建国的个人成就。相反，早在里根里公时代，美国党派政治似乎抛弃了实用主义式的政治中间缓冲带，选择更为意识形态化的立场争夺战——无非就是大鸣大放各类议程设置（控枪，移民，种族一体化，etc）。1980年左右兴起的基督教新右派（从老的福音基要派独立出来，认为原来的派系太绥靖不够狼灭），更是做到了将保守主义文化战争进行到底（坚持参政议政，死磕女权和性少数议题，两手都要抓，两手都要硬）……

一国之内的主流思潮，尚且如此四分五裂；不经让人质疑，“普世”价值的共识是否就是个笑话？难道，“自由”，“民主”，“人权”，“公平”，“正义”皆为虚妄，只有现实主义是尔虞我诈才是永恒？

至少在对政治本质进行解释时，自我神格化的“民主小清新”更像是戴上VR后，沉浸在虚拟画面中忙于自渎那样，片刻的高潮后便不知所措。若要自认为是高高在上的“天国斡旋家”，我想也无需期待索多玛天降“义人”，建立地上天国……俯瞰神坛之下，皆为人间烟火。未有牺牲便成大业，古今未有也！