大禹为什么不搞禅让了？

历史传说，中国上古时期有二位道德高尚的帝王，尧和舜；在有生之年，就将帝位交给了属下臣子。尧传位于舜，舜传位于禹。这种权力交接模式被后世称为禅让制。但再往下，禹就没禅让了，而是死后才将帝位交了出去。

儒家很称赞向往禅让制，认为是天下为公的大同社会的表现。孔子说，“巍巍乎，舜、禹之有天下也，而不与焉！”意思是，“哇塞，好伟大哟！舜、禹之有天下也，不是争夺来的！”但儒家解释不了为何禅让制不能永远持续下去，只能归结为人心不古，后世帝王不再具备尧舜那样高的道德品质。而这个解释显然又与他们对大禹的称赞相矛盾。

为什么禅让制难以持续下去呢？根本原因在于其内在的矛盾。所谓“禅让制”，从外延来定义就是权力交接的“非终身制”和“非世袭制”。它会带来两大问题：一是权力的分散化，二是食利阶层的扩大化。前者会导致统治效力的下降，而后者会导致统治合法性的下降。

以尧舜禹为例，尧将权力交给了舜，舜将权力交给了舜，但人还在世，也还有旧部在朝中任职，对旧部有很大的影响力，那旧部就不见得对继任者完全听从。那继任者的号令就很难做到令行禁止，畅通无阻。这就会形成权力分散，肯定影响统治效力。那继任者要想做点事，就必须先集中权力，清除上任的旧部，培植自己的势力。《史记》记载，舜继位后，就流放了号称“浑沌、穷奇、杌、饕餮”的“四凶”，都是世族之后；并任用了所谓“八恺”，“八元”。大禹肯定也干过类似的事，只能是有过之而无不及。

再一个，禅让会扩大吃闲饭的人。尧舜退位后，但他们的待遇不变呀。他们一大家子还有与他们沾亲带故的，一不出去打猎，二不下地种田，但吃得却比老百姓好，吃穿住行都比老百姓好。那老百姓看在眼里，心里就会有不满。那时候虽然通讯非常落后，但群体规模小，聚居在一起，统治者做什么事，老百姓都看得见。这就会降低统治的合法性。所以，从维护统治的大局出发，继任者也得清理门户。不然，长此以往，老百姓的负担越来越重，实在承受不起了就会天下大乱，最后大家都没吃的了。

所以，搞了二次禅让后，到禹这里，权力的分散和食利就相当严重了。禹继位后就顾不得治水了，头等大事就是集中权力和清理门户，以提高统治效力和加强合法性，两者相得益彰，还能得到老百姓的拥护。但这样一来，就破坏了政治信任。尧之所以放心将权力将给舜，舜之所以放心将权力交给禹，是以政治信任为前提的，相信后继者不会搞清算。如果知道继任者会搞清算，那他们肯定不愿交出权力，道德再高尚也不会。那禹大规模的清理门户，搞政治清算，就严重地破坏了政治信任，就使得禅让不能再持续了。因为他开了先例，破坏了政治信任，他会自度，自己也禅让，交出权力后，也必然遭到继任者的清算。这样，他就自然而然不愿在有生之年交出权力。

禅让制改为终身制和世袭制这是这么来的。其内在矛盾使得其缺乏稳定性，不能长久持续。禅让制以政治信任为前提，但所带来的权力分散和食利阶层扩大又危害其统治，而集中权力和减少食利者反过来又破坏了政治信任。对于统治者来说，终身制显然好过禅让制，更安全也更有统治效力；对于老百姓来说，终身制也显然好过禅让制，毕竟吃闲饭的人要少得多。简单想一下，以古代中国的生产力水平，是养不起多少闲人的。当然，我这里说的有个前提，是针对过去的专制制度而言的，宪政民主制度不存在这个问题。

2016年10月19日