你的文章好與壞，誰有資格來評斷？

五月底，我在創意發想課堂上，出了一道作業：回想疫情爆發前，你最後一次所做的一件現在不能做的事情，如看電影、逛夜市、聚餐……等，找到當時所拍的照片，並在社群網站上張貼、留言發表感觸。如：

誰來為這一項作業評分？

我原先的設計是：老師評分與網友按讚數各佔50分，除了我的評分外，只要有一位網友幫貼文按讚，即可獲得1分，最後再將兩個分數相加，得出總分。

本來以為把網路貼文當作業，對於習慣操作社群網站的大學生來說，應該相當好玩。沒想到作業發布之後，收到三位同學的來信，反映評分標準不公。其中一封信如下：

根據公平性來衡量這個評比方式的話，那麼－－沒錯，這項作業在某種程度上的確不合理。有許多人緣好、朋友多的學生，即便寫得不怎麼樣，也能輕易衝高按讚數；相對的，人緣差，又不擅長經營社群網站的學生，寫得再認真，大概也沒什麼人點閱。

但，話又說回來－－

請問：你的文章好壞完完全全由「一個老師」來評斷，就是公平的嗎？

老師再怎麼厲害，也會受限於個人經歷、偏見、喜好，對於你有感的事物可能無感，甚至反感。所以，學生以為老師是純粹的公正無私，事實上，剛好相反－－老師其實也是見識有一定局限的芸芸讀者之一，頂多比一般讀者讀了更多書、懂得更多理論、熟悉更多教學法而已。因此，就算你寫的文案，我給你滿分，在職場上可能一文不值－－難道這個時候，你又要回過頭來怪老師教的東西沒用了嗎？

所以，設計這項作業，目的是希望學生體認到：

文章的好壞，不應該是「一個」老師說了算；出了社會之後，你要面對的讀者是「無數個」，如果不知道如何針對不同讀者群，寫出能夠抓住他們眼球的文章來，那根本不算學過寫作。至於在網路上發文，雖然不可能吸引所有網友的的注意力，但想要衝高點閱，則必須寫出吸睛度達最大公約數的文字－－而這，也是在數位化時代的必備寫作技能。

不過，顯然從小接受傳統作文教育長大的孩子，無法適應這樣的評分方式，儘管這項作業只佔學期總成績的5%－－換句話說，網友按讚的分數只佔2.5%－－他們仍然感到憤憤不平。為了撫平眾怒，我只好把我的評分上限調高至90分，而網友按讚則壓縮至10分。

在處理這件事的過程中，我隱隱覺得有一點熟悉，有一種似曾相識的感覺。長期關注Matters上輿論風向的市民朋友，應該已經察覺到了－－

是的，那就是每隔一段時間便會掀起的廢文、社交、擼幣、有拍必回……之類的討論。事實上，這些討論歸根究柢離不開「中心化／去中心化」這個核心課題。我的學生以為由一個老師（中心化）來評分，毫無疑問是公平合理的，卻渾然不知當前的趨勢，所有網友（去中心化）才是共同評分者－－越早意識到這一點，未來就不會因期望太大，而失望太大……

這陣子，許多在馬特市上不擅社交的朋友，由於始終未獲得關注及應得的拍手數，最終選擇離開，可能也是無法調適過來所致。送走一個接一個的文友，我內心也是無限感慨。

看到這裡，你一定以為我要就「去中心化」發表什麼高見。抱歉，讓你失望了，高見沒有，低賤的牢騷卻一堆，不過是從學生作業聯想到馬特市的生態，有感而發，寫到最後離題也無所謂了。

好吧，時勢所趨，如果你想要在數位寫作平台上闖出名堂來，就不得不認識讀者、跟讀者建立好關係；如果不想委曲求全，迎合讀者的話，那也別太在意他們的反應，犯不著負氣離開，哪怕只有一個人欣賞，那也滿好的呀！

想起林子祥在〈長路漫漫任我闖〉中的一句歌詞：

開心唱，誰是最高最強

我只要，只要你一個人欣賞

• 喜歡我的文章，歡迎贊助支持：https://liker.land/hongyan/civic