【時事評論EP.08】振興券上路！「要五毛，給一塊半」究竟解決了什麼問題？

從今年年初開始，全球都壟罩在武漢肺炎的陰影下，臺灣人也都提高警惕，不僅搶購許多抗疫物資，也盡量減少人群群聚，以及其他不必要的外出。然而，隨著民眾降低外出次數，民眾在外消費的機會也減少許多，再加上疫情帶來的恐慌，更是加強了民眾存錢的想法，導致臺灣第一、二季零售業的表現都不如以前。

隨著疫情趨緩，國內逐漸進入振興經濟階段：讓民眾願意出來消費，才能緩解今年急凍的經濟活動，所以政府也希望民眾負擔一部分，而政府負擔大部分，讓小商家、攤商、受衝擊的觀光相關產業能夠衝一波消費熱潮。

到底誰有資格領取振興券？領取方式？使用限制？還有究竟三倍券和2009年的消費券的差別是什麼？為什麼引起這麼大的反彈？請跟隨VCR的步伐，在歷史中汲取教訓。

「振興三倍券」是什麼？

綜上所述，為了幫助臺灣經濟回復到疫情前的水準，行政院最終拍板定案，整體特別編列上限為600億元的「振興券」預算，並以「好領、好用、促進消費」三個方向為目標，提高民眾使用的意願，才能有效的促進消費。

而為了讓政府在相同預算的情況下，可以創造更大的效益，這次每人需支付1000元現金，來換取3000元的振興券，並可在接下來的半年內進行消費。至於支付方式，更同時有紙本券、電子支付、電子票證和信用卡四種，降低了在印刷、發放等事務上的行政成本。

考量到我們的目的是促進實體通路消費，振興券還是有限定使用的條件：不僅不能購買股票、禮券、繳稅、菸品、保單等商品，也不能於電商平台使用，希望民眾把這多出來的錢，花在更加即時且本來不會購買的產品。

而針對可能無力預付1000元的低收入戶，政府也會先將1000元現金入戶，並標明為振興券補助，讓所有人都不被排除在外。除此之外，15萬名擁有居留權的外籍配偶，也同樣享有振興券的補助資格。

消費券這麼方便，為什麼不用？

2009年，政府為了因應全球金融海嘯的影響，發放每人3600元的消費券給全國人民，以舒緩當時的不景氣。而使用上除了個人不得存入銀行，並沒有太多的限制，包括印刷、發放等行政成本，當年舉債858億元作為消費券預算。

有些人認為，振興券的變動只是為改而改，不願意採用當時國民黨執政的政策，過去明明可以爽領3600，如今卻必須先支付1000才能取得3000的振興券，不論在民眾感受和方便度都不如以往。

然而，當年的消費券實則沒有提高相對應的經濟活動。經建會自估，約有6到7成的消費券被用於替代消費，也就是即便沒有消費券依然會購買的民生用品，推測對臺灣GDP增加368億元，但卻舉債858億元。

因此，免費取得的消費券，雖然既簡單又滿足民眾的期待，實際上卻對當時的經濟狀態沒有很大的影響，最終審計部和經建會也都檢討消費券並未達到預期的成效。

振興券解決什麼樣的問題？

因為有了消費券的前車之鑑，如今在發放時更必須考慮再三，為此振興券也有相對應的改善，希望可以改善當時的缺失。

增加多種電子領取管道，不但可以方便不同消費習慣的民眾，電子發放不僅減少人力的浪費，更不會出現人為的發放失誤，導致超發缺口。

而大家最在意的卻是，整個振興方案中的另一項特殊設計──「為什麼要民眾先掏1000元出來購買？」民眾掏出的1千元是回到國庫，不會在市場形成消費能量，因此也引來「為何政府不直接發放2千元振興券」的疑問，各界也有著不同的解讀。

根據臺灣經濟研究院院長張建一表示，振興券的效果好壞，很大程度取決於民眾的參與感，因此透過人們對於「沉沒成本」的心態，便可以增強民眾參與的效果。也就是說，當我們面對已經付出且不能收回的情況，我們在後續的選擇便不應該再考慮這些已經覆水難收的成本，然而，現實中人們卻常常受沉沒成本所影響。

舉例來說，當我們花錢買下東西後，才發現並不如預想中的適合自己，但我們卻會為了不要浪費已經花出去的錢，而選擇勉強自己穿著不合腳的鞋，又或著浪費時間看完不喜歡的電影。但其實不論我們使用與否，都無法挽回花出去的錢，因此我們更應該選擇當下對自己有利的選擇，而不是受到過去的努力所束縛。

但因為人們大都無法像經濟學裡假設的如此理性，所以當民眾必須先從口袋掏出1000元時，便會因為「沉沒成本」而更加珍惜這3000元的券，提高民眾使用的意願和速度。

另一方面，雖然政府收取的1000元並未直接流入市場，但民眾在市場上的消費卻會從2000提高到3000元，也就是說在相同的政府預算下，可以額外創造每人1000元的消費額，最多可高達二百多億的產值。

而許多民眾認為，在經濟大受影響的情況下，還要拿出1000元購買振興券，是不食人間煙火的作法。其實紓困專案早已開始，政府也是希望透過紓困專案，來幫助真正受到疫情影響而無法維持正常生活的人民，並且以救急而不是救窮為目標。

而振興券的本質則是，希望在疫情趨緩的同時，可以透過政府出資激勵民眾出門消費，促進各行業的商業活動，以振興臺灣今年急凍的經濟。因此「振興」與「紓困」兩者之間的目的並不相同，也不應該以紓困的角度來衡量振興券的好壞。

我們該追求什麼？

儘管提到許多三倍券的設計考量，依舊不可能如同消費券好用，民眾的當下的感受度也很難和免費的消費券相比。然而，這些振興政策究其根本，就是拿明天的錢來今天花。

政府不論以任何形式來編列預算，最終依然要依共同分擔原則由全臺國民分攤，因此在不影響效果的情況下，如何盡可能降低政府的支出，才應該是政策考量的方向。

希望讀者們透過這篇文章，可以更加的去了解政策背後的考量和難處，避免僅憑單方面的報導就斷定事情的對錯。最後，VCR想問，究竟在民主社會的體制下，讀者們希望看到什麼樣的政策呢？跟我們一起分享吧！

感謝願意看到這裡的朋友們，VCR Daily，我們下次見。

IG：@VCR.daily ，每天一個事件回顧，搭配有料的歷史知識，讓VCR帶你「無痛閱讀」