《罪与罚》中的“政治正确”？

    一个坚信发现社会真理的大学生拉斯科尔尼科夫把人分为两类：第一种，引领众人开创伟大事业的英雄人物。第二种，如虱子一般作为实现伟大事业燃料的普通人。作为第一类人，他们无须受到世俗道德的束缚，如果是为了崇高的目标与伟业，他们即使牺牲掉无数第二类人也应该被视作是理所当然的。为了验证自己的这一想法，并确认自己是否是第一类人，男主设计了一个社会实验——杀掉他认为对社会毫无价值的放贷人阿廖娜，抢走她的钱作为自己通向伟业的启动资金，并且帮助更多更需要钱的穷人。

    对于陀思妥耶夫斯基如何精彩的进行心理描写，如何抽丝剥茧般把人物的内心世界呈现给读者，这用不着我多做叙述。但读这篇小说唯一使我不能理解的便是小说结尾的反转：男主对自己的理论从来没有怀疑过，他一直所怀疑的只是自己到底是不是英雄般的伟人。即使在西伯利亚做苦役受罚时，虽然他也承认自己有罪，但他所认为的罪并不是世人所认为的谋杀罪，而是因为在他自己的理论体系中，他没有能成为第一种人，他对自己不能成为第一种为了崇高理想而不受世俗道德约束的人视为自己的罪。对于一个花费了大量笔墨描写的，对自己的理论有着偏执狂般自信的男主，最后作者只用了寥寥数笔，居然使男主在爱情的感召下，放弃了自己的信念，选择与社会和解与上帝和解，至少这样的结局是不能让我信服的。

    对此，我只能说，可能是陀思妥耶夫斯基的宗教价值观不允许男主到最后一直都不与上帝和解，但是这一结局对于现代读者而言，有一种作者明显是为了符合某种价值观而作的“政治正确”意味。