少年犯控訴｜ 被抓板、性器官塗冬青膏　主動求體罰示服從　懲教：申訴機制行之有效

（原文刊載於集誌社）

文｜陳零
攝影｜梁文熙

《集誌社》早前報道壁屋懲教所一名還押人士疑遭懲教職員襲擊，涉案的二級懲教助理及四名囚犯，在1月19日提堂被控有意圖而傷人罪；案件揭發懲教助理涉多次以木棍捅事主肛門，導致其肛門撕裂及直腸受傷，造成永久性傷害。

事件引起公眾關注，14 至 20 歲少年犯在懲教處所內的處境，特約記者陳零訪問了曾在懲教所服刑的少年犯，包括「賢學思政」前秘書長陳枳森，以及三名不願具名的少年犯。他們憶述在處所內被「抓板」（打腳板）、性器官被塗冬青膏、被肆意加監……他們稱，為求自保只能旁觀種種暴力、性侵，甚至有人主動「求體罰」以示服從。

《集誌社》向懲教署查詢過去五年，署方共接獲幾多宗涉職員或囚犯，向少年犯襲擊或性侵的投訴？有幾多宗報案、涉及多少職員或犯人被捕、被控？如何回應受訪者指控等？署方未回應相關問題，僅重申必依法處理任何人員干犯違法違紀行為，絕不姑息；又重申如在囚人士對待遇有所不滿，可透過不同途徑申訴，「機制行之有效」。

陳枳森：所謂懲與教都是「私刑式的教導」

在壁屋懲教所爆出性暴力事件後，曾在壁屋服刑、已流亡的「學生動源」前召集人鍾翰林、已解散的「賢學思政」前召集人王逸戰和前秘書長陳枳森（Sam）先後發文，披露在壁屋服刑的親身經歷，以及獄中性侵事件的存在。

Sam 被指違反國安法「串謀煽動他人實施顛覆國家政權」罪，判監 34 個月，當時未滿 21 歲的他，先在壁屋懲教所服刑八個月。在壁屋的日子，他形容常感到無形壓力：「懲教職員像是隨時都可以對自己進行暴力的行為，在不知道做了甚麼觸怒職員下，他們便甚麼都可以對我做；連打你都可以，還有甚麼不可以做呢？所講的懲與教，都是私刑式的教導。」他說眼見同「期數」（囚犯被分配的工作組別）的所員（少年犯）動輒受罰，自己卻只能旁觀，當日既感愧疚、亦憤怒，一直想發聲，望大眾關注少年犯的囚權。

被要求「選擇抓板（打腳板）刑具」

Sam 舉例提到還柙期間的一次遭遇，當時他與另一所員因髮型問題，被召到沒有閉路電視監控、俗稱為「三守房」的值日主任辦公室門外罰站。之後，該所員先被命令「踎」著行入房，未幾傳出職員辱罵和囚友的痛叫聲；他腳步蹣跚「踎」出辦公室後，輪到 Sam 被命令「踎］著進房，然後值日主任要求他在鐵尺、木尺、膠尺中選一把，作為「抓板」（打腳板）的「刑具」。他質疑值日主任的做法，其後被命令蹲著 45 分鐘，被用粗言穢語辱罵，最終被鎖「水飯房」（獨立隔離囚室）五天，亦是他們常被職員威脅「唔找身子、找日子」（不接受刑罰就加監）的手段。

Sam 說，暴力事件只是「冰山一角」，而介乎 14 至 20 歲的少年犯大多心智不成熟，在高壓環境下更沒能力反抗。

刑滿獲釋逾一年仍發開口夢：「對不起，長官！」

輝仔（化名）刑滿獲釋已超過一年，至今仍偶會夢見身處懲教所給職員訓斥，家人曾聽到他發開口夢說：「對不起，長官！」。服刑期間，他被「抓板」過百次，後腦被撞門，長期當「值日」（掃地、抹枱、洗厠所），動輒被「加監」（增加刑期），還親身見證囚友被性侵啞忍，令他長期精神緊張、情緒極度壓抑。他多次嘆謂：「坐監（懲教所服刑）的日子實在很辛苦！」

輝仔因社運案件被定罪，曾在壁屋懲教所服刑，連同還柙、前後被囚 14個月。他形容，被體罰猶如日常生活，「小至張氈摺得沒有起角，隨時就抓一、兩板。」被職員用木棍或木刀，掌他們的腳板底。「抓板是個常規，很普遍的，無論犯了小錯、中錯，還是大錯，都會抓板。」即使被打到腳板發紫，亦只會寸步難行，但不見明顯傷痕；除「抓板」外，輝仔也聽聞其他「懲罰」方法，例如吃「忌廉檳」（把提子包切開兩半，中間夾牙膏）、「雞翼」（手踭挫背）等等。

輝仔：被「抓板」、龜頭塗冬青膏、大力推撞、加監

輝仔自言比較「曳」，常因紀律問題被「抓板」，例如頭抬得不夠高、衫燙得不夠直、鞋擦得不夠光亮，前後被「抓板」超過 100 次；更曾被職員罰在龜頭（陰莖頭）塗冬青膏：「要由頭搽到落『袋底』，非常刺痛，與此同時，旁邊的所員和職員看著我困窘的樣子，卻覺得有趣，紛紛大笑起來。」他又試過給職員召見，命其站在一道門前，然後大力推撞，「令我整個身體向後撞，後腦也撞到門上，前後四、五下。」

輝仔又說服刑最辛苦之處，是刑期任人掌握，「懲教處職員地位等同法官，隨他的心情喜好，隨時可以加監，動輒一、兩個月。」他舉例說，曾有兩位因參與社運被定罪所員，被編配當「值日」，打掃飯堂乾淨後離開，之後另一班所員到飯堂後丟了兩塊橙皮在地，職員發現後卻罰兩位「值日」、各加監一個半月：「他們晚上回到倉，就哭得很厲害，在那麼孤立無援的環境，他們都不知道怎樣自處，也不知道向誰求助。」他強調，所員都不想被「加監」：「覺得多坐一天，都是一種折磨，所以很多時候我們就會屈服了。」

主動求體罰以示服從　面對暴力鴉雀無聲　

輝仔後來長期被編為「值日」，負責掃地、抹枱、洗厠所等厭惡性工作，「最初感到不忿，後期變得很樂意接受體罰，甚至主動接受體罰，希望搏得職員的好印象。譬如當被指衣服燙得不夠直，就馬上說『Sorry Sir，快點體罰我』，他體罰時就會覺得我很服從。」說來荒謬，卻是他們自保的手段：「實情是職員權力過大…很多事情他們都擁有百分百控制權，即使任意施暴，都無人敢反抗。」

無力反抗，親證不公義也只能視而不見。輝仔回憶一名所員曾在步操期間暈倒，兩名職員上前卻指其「扮暈」，所員被送院後約一小時後返回，又繼續步操，「然後兩位職員抓了一堆草塞進他嘴裏，逼他吃草，又拿起水樽將水淋到他頭上，還笑謔為草艾療法。」一眾所員親證過程，但全場鴉雀無聲：「那名所員持續被針對一星期，只見他默不作聲、悶悶不樂，直到出冊。」

另一次，是同一期數所員被同倉所員性侵：「那是一個三人的小團體，地位比較高，其中一個跟被欺凌的同倉，那個比較痩弱。有一晚，他們逼那位瘦弱的『食屎』，再逼他口交。」他指同層共八個倉，被欺凌所員的慘叫聲，全層都聽見，「職員卻當聽不到，不聞不問。」他事後曾就當晚事件向該所員探問，對方默認但未敢作出投訴。「那三個施暴者都頗受職員寵愛，不排除受害的所員覺得投訴都沒有用，那就他去不投訴了。」

集誌社檔案：懲教署反駁王逸戰、鍾翰林等指控為「抹黑」　　

壁屋懲教所一名 18 歲囚犯在獄中遭懲教人員及其他囚犯襲擊，被人以木棍戳肛門致撕裂及直腸嚴重受傷，造成永久性傷害，案件早前在裁判法院提堂，一名二級懲教助理及四名囚犯被控意圖傷人。事件曝光後，曾在壁屋服刑的「學生動源」前召集人鍾翰林、「賢學思政」前召集人王逸戰等在社交媒體發文。

王逸戰發文指，少年犯中地位最高為由職員任命的「B仔」，職員會無視包庇其作為，指自己曾見過「B仔」以遊戲為名，強逼其他少年犯「跪地扮狗喝水」等；更指在2021 年冬天，在其身處期數有一名 15 歲少年犯，被另一名少年犯「用冬青膏搽龜頭，以牙刷捅肛門，甚至強姦非法肛交」，直到他不斷屙血送醫職員才報警處理。流亡英國的鍾翰林也發文指，在囚期間有一名青少年政治犯，被「B仔」不斷施暴、演變成性虐待，事件傳遍壁屋但職員「無反應」亦無行動制止。

懲教署之後回覆傳媒查詢時指，鍾翰林違反監管令正被通緝，鍾及林在網上發佈的言論「全無事實根據」，試圖抹黑懲教工作，予以嚴厲譴責。《明報》之後（26日）根據王逸戰提供資料向警方查詢，獲回應指在 2022 年 1 月底獲相關部門轉介「求警協助」案，到2月中以涉嫌「向年齡在16歲以下兒童作出猥褻行為」及「未經同意下作出的肛交」拘捕一名19歲男子；後經進一步調查及徵詢法律意見後，沒有足夠證據檢控被捕男子。

阿壹：所員企圖吊頸自殺　全倉「負責找數」　

刑期較短、在沙咀懲教所服刑的阿壹（化名），深知院所内品流複雜，一直盡量減少與其他所員交集。他說體罰如抓板、雞翼等是司空見慣，甚或做掌上壓不達標，職員隨時一腳踩在所員背上，亦只屬閒事。 

阿壹在所內步步為營，但有同倉所員因被評表現差一直受針對：「他本身不吃果醬，有一次要求不吃，結果被職員粗言穢語大罵，最後要他用手吃飯。」那名所員因受不了種種私刑，企圖吊頸自殺，職員卻認為有損形象而罰全體所員「負責找數」（被罰全日踎跳）：「有個位叫沙池，一格格的，限時在沙池内踎跳，跳不完就重新計時再跳，那天就一直跳、一直跳。」

他又指所員中有獲職員寵愛的「B仔」（地位最高的所員），負責倉内日常事務，因擁有特權而經常欺凌弱小所員。阿壹自言幸運，同倉有同為政治犯的所員，能互相照應、避免受罰：「沙咀『打爆』（最長刑期）都只是六個月，另可以拿『戰書』，就是可以提早一星期走，如果拿『血書』就遲一星期走，正正常常都可以拿『戰書』。」不過，「落山」（刑滿）還要「找數」（過最後一關）：「有些阿 Sir（職員）會請吃兩隻『雞翼』，就當找數；有些要求做掌上壓，有的叫吃橙皮，都是視乎阿 Sir 喜好，每個所員都要接受有不同程度的體罰。」

攣毛：弱小被欺凌　權力不公令價值觀被扭曲

曾在璧屋懲教所服刑超過一年的攣毛（化名），也曾因被認為搞事而被職員扯衣服撞牆；深明自保之道而受罰不多，卻旁觀不少欺凌事件：「有個新來的『細路』，被指『唔精神』（表現不達標），常被職員針對；有一天，他在厠所給幾個『B仔』毆打，外面都聽到物件碰撞聲和慘叫聲。」他描述有「B仔」將電視音量調高至100，但仍蓋不過厠所内發出的聲音：「厠所有窗，可以看到裏面情況，有職員看了兩眼，就當無事發生般走出來。」十多分鐘後，新來所員口腫帶血步出厠所，尾隨的幾個「B仔」則手部有傷：「我眼見就是這麼多，但實際上是幾個『B仔』打甩了那『細路』兩隻門牙。」

攣毛直指那是權力的問題：「為甚麼有些所員可以這麼放肆，有些卻會被人欺壓？這些事情是在反映懲教署怎樣管理這個地方。」他認為既然所員都穿上相同的衣服，權利應當也是一樣。「正因為權力不公，有些經常被欺凌的所員，只得14、15歳，會覺得被打就不用加監，大部分會寧願妥協；又慢慢會以為是自己錯，會覺得真的是自己『不精神』（表現差），真的很失敗；他們的是非對錯價值觀，就這樣被扭曲了。」

懲教署：絕不姑息違法違紀行為　申訴機制行之有效

《集誌社》向懲教署查詢，如何回應有關人士的指控？過去五年，署方共接獲幾多宗涉職員或囚犯，向少年犯襲擊或性侵的投訴？有幾多宗報案、涉及多少職員或犯人被捕、被控？署方未有具體回應查詢，回覆指十分重視懲教人員的行為及操守，不時發出個人行為、道德及紀律指引以作規範，又指若任何人員干犯違法違紀行為，「定必依法處理，絕不姑息。」署方重申，如在囚人士對在囚期間的待遇有所不滿，可透過署內或署外不同途徑提出申訴，「相關機制行之有效」。

陳枳森：投訴可能「打得更慘」　寧可選擇沉默

「賢學思政」前秘書長 Sam 被判監禁 34 個月，初因未滿 21 歳而先在壁屋懲教所服刑，服刑八個月後因屆滿 21 歳，「過界」（轉到）成人監獄。「最初連飲水、去廁所，都會問是否可以隨便飲、隨便去？因為在壁屋，做甚麼都要舉手的。」成人倉囚友還取笑他是「精英」：「少年倉都捱得過，因為大家都知道規矩很嚴。」他形容，成人監獄亦有要遵守的紀律：「都要摺被的，但又不會要求摺到起角，亦不會有侮辱式的刑罰。」

見證所員動輒被體罰，Sam 亦曾想過投訴：「他們（職員）不會怕被投訴，因為根本就無人理會。就算開到檔案，保安組會來跟你談，提出給甚麼甚麼，叫你不要投訴；又或者用脅逼手段，可能打得你更慘；即使可以去申訴專員公署投訴，但要登記名字和『冧巴」（在囚編號），保安組很快就會找你談，而保安組亦有權力將所有事說成是保安理由。」這樣的循環，令他和其他所員都寧可選擇沉默。

分享經歷盼令大眾意識問題

Sam 說以自己所接觸，大部分少年犯只因年少無知而誤墮法網：「雖然可能他們和自己的立場不同，但他們都本性善良，我們都會一起打球，個別會叫我教他英文、中文，大家是和而不同。」他希望大眾關注少年犯的囚權：「當日眼見有些所員是活在慘痛中，但自己卻無辦法幫到他們；那天的愧疚、憤怒，令自己很想去幫他們發聲。」

見證種種不公，攣毛說一輩子不會忘記：「見識到世界這個面向，看見懲教署這樣令人道德淪亡，然後合理化一些無人性的行為；最震撼都是看著職員面目猙獰的樣子，覺得他們作惡的時候，都沒有意識自己在做甚麼，但亦同時提醒自己不要成為這種人。」

輝仔形容，那段日子看著自己和其他所員受到不公不義的對待：「理想的懲教制度應該是可以一邊協助在囚者更生，而不是任憑職員的喜好，任意折磨所員。」他獲釋後，精神仍然繃緊：「只要有人對我大聲一點說話，就會讓我回想到以前被長官訓斥的日子。雖然我經歷了這些，自己也要忍氣吞聲，但說出來，是不希望以後的人繼續受到這種對待，希望這樣的分享，可以令大眾意識到這些問題的存在。」

集誌社官網
集誌社Facebook
集誌社Podcast
集誌社Instagram
集誌社Patreon