破碎與繁華：記臺北故宮「寫盡繁華－晚明文化人王世貞與他的志業」

隨著近年臺北故宮策展風格的轉向，已經比較少看到單一「藝術史大師」的主題展，取而代之的是嘗試不同展覽框架，重新賦予故宮典藏新貌。而今年10月開展的「寫盡繁華－晚明文化人王世貞與他的志業」，便在承擔書畫年度大展的職責之餘，向期待已久的觀眾介紹這位明代知識分子的其人、其事及其時代。

由於配合「國寶輪展」的需求，該展另外有數件來自唐、宋、元等不同朝代的故宮「明星藏品」。當展件清單一公布，不免讓人（就是我）有「國寶與王世貞」展的疑慮，深怕國寶風采搶走這位展覽主角的聲勢。

事實證明，這樣的擔心是多餘的，策展團隊或許也考慮到此風險，在展覽中力圖淡化國寶的存在感，諸如懷素《自敘帖》、趙孟頫《鵲華秋色》、唐人《明皇幸蜀圖》等重要典藏，除了在陳列上弱化其獨特性，說明文也力求納入展覽框架的書寫脈絡內，從中能感受到策展團隊在挑選展品上再三斟酌、煞費苦心。

如此構成，優點是這些本該搶盡風采，作為藝術史敘事焦點的藝術品成功被「馴化」，但缺點也很明顯，以趙孟頫《鵲華秋色》的說明文為例：

王世貞和項元汴（1525-1590）兩人都精通書畫鑑賞，且互相不服。沈德符（1578- 1642）《萬曆野獲編》中稱王為『大賞鑒』。王世貞認為項元汴眼力低下，僅能以重資強取豪奪法書名畫。項元汴則與詹景鳳（1528-1602）說，王世貞兄弟是瞎漢，唯獨作古久矣的文徵明（1470-1559）具有雙眼，如今只有自己和詹才是鑒藏巨眼。

此作是趙孟頫（1254-1322）1295 年為周密（1232-1298）所繪，首段華不注山，末段鵲山，中段大片水澤在前，連成一片開闊平遠的視野，其間點綴茅舍、漁人，營造出恬淡平靜的氣氛。

如何？搭配畫作，可以看得懂說明文第一段所要傳達的意思嗎？若可以，那恭喜，你是知道《鵲華秋色》在晚明曾為項元汴所收藏的其中一人。然而，展覽中並未提供相關線索（僅在圖錄專文有提及），只能讓民眾自行猜測解讀。

由於缺乏足夠引導，作為｢說明文」，這段內容可以說是無效的。十分可惜。

類似的問題，也出現在另一展區「收藏與典籍孕育出全方位的藝文史觀」中的部分作品。雖說細讀策展人的專文，可知策展團隊之所以將明星作品：唐人《明皇幸蜀圖》等安置於此，是為了讓這些作品作為該展區重點：「王世貞畫史觀」中的對照案例。從圖錄專文的文脈來看，構想合情合理且有趣，但轉化為展覽後，反而使人丈二金剛摸不著頭腦。

誠然，這些都是無損作品藝術價值的枝微末節，而策展團隊對學界近年王世貞研究成果的整理與呈現，亦不該忽視。

作為一檔非常「藝術史」與「文化史」的研究型展覽，「寫盡繁華－晚明文化人王世貞與他的志業」宛如大觀園，邀請觀眾進入明末紛亂華美的文化世界。展覽的知識量滿點，含金量足，且敘事主題活潑有趣，結合家族恩仇、紀行旅遊，容易勾起民眾興趣的切入點，使人重新記憶這位過去只出現在高中國文課本一角的文人。只是部分說明文不夠詳盡，過於學術口吻，缺乏從民眾視角的設身思考。

至於輪流展出的國寶，既是吸引民眾前來的明星展件，同時也通過不同的框架，被賦予新的觀看視角。如此安排，必然有未竟、不足之處，但在故宮院藏國寶數量眾多的情況下，通過各式各樣的策展讓其曝光，與當代社會互動，或許也是當務之急。綜觀社群媒體上對此一展覽的討論，也確實圍繞在《鵲華秋色》、《自敘帖》等名作的曝光上。

如果是你，會喜歡這樣的策展安排嗎？明星展件與特展該如何取得策展重心的平衡？而學術研究的文字在轉化為面向大眾的展覽時，該如何拿捏比例，才不會顯得太過高冷？