比特幣 ETF 上市：通過的意義、中心化的風險

通過的意義

許多人會將比特幣 ETF 與黃金 ETF 拿來對照，期待能鑑往知來。我已經在文章裡附上價格時間對照圖，這邊補充一點小故事。

黃金 ETF 推出至今約 20 年，但當初也不是一帆風順，同樣面臨許多阻力。例如證券交易所只能上架證券、債券，但黃金不符合要求。直到有人提出名義價值股份（nominal value share）的概念，讓股份持有者對應 ETF 背後儲備的實體黃金權利。這才順利通過。

比特幣 ETF 建立在黃金 ETF 的基礎之上。這次在美國的反對者裡，我就沒看過有人搬出比特幣不是證券的說法來阻擋 ETF 發行。反倒是台灣金管會近期恰好以此回應比特幣 ETF：「比特幣不是 ETF 可以追蹤的有價證券，因此不能發行比特幣 ETF。」很好奇兩國在法令上有哪些不同之處？

反方的論點

雖然我不認同部分反方意見，但還是有些反方意見值得大家參考。文章裡我引述反對派的 SEC 委員 Crenshaw 的論點，她從保護投資者、發行的必要性以及實務如何運作三個面向提出反對的理由。有些純粹是 SEC 還沒準備好，有些則是挑戰發行 ETF 本身的意義。

看完 Crenshaw 的論點，會發現並不是所有反對派都不懂比特幣，甚至點出了支持者沒看見的擔憂。她的文章是我目前認為最值得一讀的反對派論述。

中心化風險

就像黃金 ETF 需要找個金庫存放 ETF 代表的實體黃金，比特幣 ETF 也要。而目前 11 家比特幣 ETF 發行商裡，共有 9 家都是請 Coinbase 幫忙保管比特幣。Coinbase 當然是一時之選，但萬一發生意外而且損失金額遠超過保險理賠範圍呢？並不是完全無解，只是解答不在技術面

我引述 Vitalik Buterin 在 2021 年文章裡討論的正統性（legitimacy）概念，說明就算駭客得手一大筆 BTC 也未必真的就能稱心如意。因為要偷走人們的資產，光靠技術是不夠的。所有參與者心中的社會契約，才是整套比特幣系統的最後一道防線。

• 公開文章，歡迎自由分享：https://blocktrend.substack.com/p/etf

如果喜歡這樣的中文原創內容，歡迎用付費訂閱支持區塊勢！