令人疲惫的反转:网络流言需要传播秩序吗

刘德欢
·
·
IPFS

这几天看过了毕节曝光疑似性侵幼童事件,事情曝光后不久快速反转,现在官方和民间均认为原博主存在造假行为。

于是反思网络流言之危害,痛陈“谣言传播比真相快”的文章又纷纷推出。

但是,纵使关于谨慎传播网络流言的宣传每次都会出现,群众却仍会自发地讨论、传播流言。有时候流言能起到揭露真相的作用,但一旦流言被证实为谣言,又会进一步令社交媒体和KOL的公信力(特别在国内)受打击,似乎证实了“群众都是不明真相的”。反复上演的反转,也消耗着网民对公众事件的关心热情。

以往许多时评将谣言归咎于政府公信力不足,其实,政府本身也许亦是“不明真相”,不管控制力度多强,组织官方语言的效率也不会快过所有流言的传播速度。

在此不从政府角度看待问题,而是想和大家探讨一下,网民传播流言的基本素养。

第一,网络流言传播需要秩序吗?

说出去的话,泼出去的水。每个人都有八卦的心,许多人的义愤或好奇心加起来便形成一次网络事件。这种事件必然对社会造成影响,只是有必要控制这种影响吗?

第二,怎么制定网络流言传播秩序?

在西方语境下,这个问题的讨论中心应该是“如何在不侵犯言论自由的情况下遏制流言”。在中国语境,则是如何对流言进行治理。网民该如何自我约束,或者说其实不需要约束?

第三,流言有终结者吗?如果有,谁才是终结者?

Facebook推出了自家平台处理流言的程序,内地也有政府、微信等对流言做正式定论。然而无论是政府还是第三方,有没有定义流言真假的权力或者责任?

还有其他关于网络流言的问题,请尽管提出一起讨论吧。

CC BY-NC-ND 2.0 授权

喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!

刘德欢盼共我結伴去,以心中暖流,和風對抗。
  • 来自作者
  • 相关推荐

《國安法》下香港的未來:“港式茶餐廳”猜想

完全正確的處理方法

我的三個中國