【文明起源】任人塗抹的歷史
「歷史是個任人打扮的小姑娘」這話胡適沒說過，它之所以廣為流傳畢竟有些道理，縱觀世界各國歷史，處處可見人為塑造的成分；然而，它並非真理，例如中國歷史，能找到正史、野史、傳說、雜記、實證，這樣的歷史就足以相信。
《左傳》大史書曰「崔杼弒其君」，崔子殺之，其弟嗣書，而死者二人，其弟又書，乃舍之；南史氏聞大史盡死，執簡以往，聞既書矣，乃還。
中國歷史應該是世界上最靠譜的，西方雖也有極少數官修史書（例如《弗利德伽編年史》），但更像是官方宣傳，倒有點像是《竹書紀年》的味道，為了鞏固權力美化篡奪而編撰的史書，當然也很像今日許多國家的教科書或新聞媒體。
修前代史如山外觀山，寫當今史如山中見山，考遠古史如暗夜探山。
西方歷史主要是靠野史拼湊而成，希臘、羅馬、中世紀勉強還行，但在此之前，就只能從史詩、神話與聖經中找線索了，因此，年代愈早世界史就愈不靠譜，世界史才是任人打扮的小姑娘，而打扮它的人就是近現代歐美學者。
匈奴與突厥是橫跨東西方的遊牧民族，在中國，其歷史、首領、制度、文化一應俱全，但在西方，「匈人帝國」與「喀喇汗」的歷史，基本都要猜全靠編，連一兩千年的歷史都得『徹底打扮』，更何況是遠在數千年前的歷史。
所謂的『美索不達米亞文明』又豈止是「徹底打扮」而已，那根本就是憑空捏造的芭比娃娃，歐美學者早就編習慣了駕輕就熟，關鍵是怎麼編有甚麼作用？將『美索不達米亞文明』與歐美文明掛勾大力吹捧，也就等於暗示歐美才是真文明。
只要歐美學者不尷尬，尷尬的就是其他學者，顯然最尷尬的是中國學者。
歷史悠久無間斷的中華文明，無疑是打臉西方學者的潛在威脅，於是乾脆直接否定希臘以前的中國歷史，換言之，夏商兩代就被西方學者徹底否定了，直到甲骨文出土，中國學者才終於證明商朝的存在。
但是甲骨文中滿是殷商晚期的不堪，迷信、邪惡、殘忍、暴虐的紀載，誰願意自己的祖宗是商紂？更何況，傳播文明的伏羲氏、使民富足的神農氏、威震天下的軒轅氏、道德治理的夏王朝，豈能輕易從華人心中抹去？
美國書籍在闡述世界古文明時，也會略為提及中國歷史，其中有夏朝但範圍很小，為什麼呢？因為要對比！因為世界都還是小城邦，就連『蘇美爾文明』都支離破碎，憑什麼夏朝獨大？於是歐美權威說什麼，現代學者就信什麼，還認為美國書籍客觀，至少承認有夏朝存在。
夏朝疆域還沒有朝鮮半島大，黃河文明也沒有檀君建國久，韓國學者搶當文明源頭自然毫無心理負擔。（檀君應該是都州國君，大洪水時平壤已是海底）
充滿神話色彩的《蘇美爾王表》與《吉爾伽美什》英雄史詩，與充滿塗鴉印章的今版《山海經》或可相提並論，但去除塗鴉印章之後，《上古記》的文獻價值就非前者可比，因為它是伏羲氏、神農氏、軒轅氏、夏朝的官方記載，而非抒發情感的個人作品。
若按照《海內經》繪製大禹治水後的夏朝地圖，可以發現夏朝的範圍其實與唐朝差不多，或許是地形塑造的境遇，也許是文化道德的因緣，中國的基本範圍在夏朝初年就已經定了。
《山海經》因為後人塗鴉與鑑賞印章，早已被迂腐的博學鴻儒們污名化了，去除塗鴉印章的《上古記》，能用「實證」說明它不亞於《史記》的「正史」地位，《大荒經》有世界地理證明，《山經》有黃河流域證明，《海外經》與《海內經》有中國歷史與考古科學證明。
考古科學一樣需要大膽假設，更何況有正史文獻可供參考，考古能做的是讓這幅畫呈現虛擬實境的效果，而不是瞎子摸象或管中窺豹。
《海內經》的地理範圍差不多就是《海外經》，但《海內經》是在大禹治水之後，正因為治水成功，所以大禹被推舉為共主，鄰邦則成為等候調遣的「諸侯」，大洪水是對人類文明的一次考驗，遂使東方世界成為天下一家的局面。
大洪水對曾經繁榮的西方世界造成重創，文明大幅倒退；百餘年後，三苗（烏魯克）終於遷徙到了中東，再次將文明帶入的兩河流域，成為現代西方文明的奠基者，除了人口較少之外，文明程度又再次與東方世界齊平。
