記朋友圈里的一些討論、交鋒還有扯皮

寫完《和一位青年一次不算愉快的討論》，我就在微信中設了一個分組，起名“無法交流”。起實本來想叫“不可理喻”，但想想，這個標簽顯得傲慢和缺少反思精神，有些時候，自己覺得別人不可理喻，反過來，對方眼中你也是這類。所以，我改稱“無法交流”，算是一個中性的描述吧。

這些人真不應該出現在朋友圈中，但是，它們也是我觀察社會的典型樣本，也屬難得，他們的存在，有助于提醒我這個世界的多樣，避免生活在同溫層。

昨天，我在FT中文網看到一篇題為《阻斷武漢肺炎疫情傳播希望渺茫》的文章，這是一篇新聞分析，作者是英國《金融時報》科學評論員安賈那·阿胡賈，作者依據《柳葉刀》雜志上的一些論文和作者自己對中國疫情防治現狀的觀察，對疫情發展做出了比較悲觀的判斷。文章中援引《柳葉刀》主編理查德·霍頓的觀點：

《柳叶刀》总编辑理查德•霍顿(Richard Horton)相信，世卫组织应该考虑宣布这场疫情构成国际关注的突发公共卫生事件。“（世卫组织的）紧急委员会应该赶紧再次开会，”霍顿表示。他补充说，他觉得有一些政治敏感因素在起作用；这些因素并未困扰其他疫情，如西非的埃博拉(Ebola)疫情。

近日的事态发展，例如中国的执政党成立一个领导小组，也增加了（而不是减轻了）他的担忧。他说：“那个小组没有一个人有公共卫生背景。这让我非常担心。”霍顿还担心，漫长的交通管制和信息不通畅可能会引发大规模的社会不安定。

這兩段話，后面那段講得尖銳，我沒敢摘出來，只把前面那段做了摘引，然后轉到了朋友圈里，我之所以重視這篇文章，是因為我看重《柳葉刀》和《金融時報》的權威性，對自己不懂的領域，我傾向于傾聽專業人士的意見，這篇文章的判斷或可商榷，但是，這次疫情的失控，不正是我們過于相信國內一些專家過于樂觀的判斷嗎？我一直覺得做決策的時候，不妨把困難想得更多一些，“往 最壞著想，往最好處努力”，聽聽這些悲觀的意見，也是一種警示吧。

我剛發出來，就有很多人跟帖評論，我注意到有兩個評論，一個說：“每天轉發這樣的東西，對你有什么好處”，另一個則言簡意賅兩個字：“胡扯”。

后面這位，也是我曾經的一名學生，且按下不表，先說前面這位，我完全不認識，查一下，似乎是通過哪個群里加我的微信，平時也完全沒有互動，看了她這段話，我喟然長嘆，有這樣貼心的子民，瞞報謊報信息才是黨和政府的職責所系啊！想想那些冒著危險堅守武漢一線的記者，想想在家養傷還四處打電話，然后用一只手用語音輸入寫稿子的三姐，真是悲從中來，所謂人間不值得，不就是說的這個嗎？

她質問我轉發這樣的文章對自己有什么好處。她（或他）这一条评论，倒是提醒我，这世界上有一些人，做任何事情，都只有自己的利益算计，他们的眼里除了“有用”和“没用”，就没有其他的价值。不过，正是应了一句老话，就是“利令智昏”，这灯人精算的结果是那些报道疫情严峻的文章对自己没用，转发所谓正能量的文章或许有五毛小利，五毛不多，但积腋可以成裘，好处多多的，但是，她可能想好处太多，忘了病毒不长眼睛，五毛有强势部门加持，攻掠杀伐无住而不利，難道他們以為五毛還是防毒金钟罩，也是疫情特效药啊？

后面怒斥FT中文網這篇文章胡扯的，也是我的一位學生，平時其實跟我聯系蠻多的，直到上周五，她還和我私聊，感慨湖北這次處理疫情表現太差了。但幾天之后，突然發私給我，話風大變，開始嚴厲指責財新和三聯關于武漢疫情的報道制造恐慌，她還說自己本來是南方系大院出來的大右派，但離開媒體后，人到中年，現在越來越趨于中間了。又說，財新、三聯能這樣報道，反證了輿論管控沒那么嚴格。

這位學生，天資蠻高，后來在著名財經媒體工作，成績卓越，和我蠻能聊得來，前些年我去北京，偶爾還見見面。她這些年離開媒體后，我不清楚她做什么工作，我在朋友圈只看到她畫畫，去國外潛水，生活浪漫有情調，她可能已經習慣了這樣歲月靜好的生活，這兩天的轉變，我寧可只認為只是性格比較拗，只能看太多這樣的信息，感覺生活受到了打擾，跟我說牢騷話而已。

但是，她說自己前幾年是右派，現在越來越趨于守中。這句話，讓我聽著有些別扭。重復我的一句老話，中國的許多事情，無關乎立場的左與右，只關乎良心的有與無。我也一直認為，人不會隨著年齡的增長日趨接近真理。中年的選擇，不一定比青年時更高明。中老年時改變立場，或許是棄暗投明，但也可能是背叛初心啊！