潔絲敏讀電影／以影集《無照律師》發現表裡不一的翻譯狀況

自開始從事字幕校對翻譯以來，觀看電影或影集對筆者不再單純只是消遣娛樂，而是一個維持對字幕翻譯敏銳度的工具之一。因此，和大家些微不同的是，筆者用OTT平台觀看影集時，如果遇到眼睛看的字幕和耳朵聽的台詞有些落差，認為這樣的翻譯無法理解，就會開始轉換成用原文字幕，開始研究中英字幕的差異（這也是一個很好訓練英文聽力的方法之一）。長期下來，通常一小時的影集，筆者偶爾會花上多0.2倍的時間才能看完。而最長會按下暫停的部分，常常是台詞與字幕「表裡不一」的情況；如何表裡不一呢？舉例來說，當台詞說出明確數字或意思時，翻譯卻並沒有將其對照翻譯出來，就會些微顯現出兩相矛盾的狀況。這樣就會讓人稍稍出戲，要多花餘裕思考原來到底是想要表達什麼意思。

   以下從美國影集《無照律師》截取的兩段對話作為例子：

-Do you know what those four words are? （你們知道是哪五個字嗎？）

-Because I want you to remember these four words to your dying breath. （因為我要你們記住這五個字到最後一口氣）

-He didn't do it! （他是清白的！）

-What’s next, a time share in the Florida Keys? （接下來呢？和他去佛羅里達礁島群度假嗎？）

-Easy, tiger. （別緊張，大英雄）

-Just saying, I got two words for you, “Bro-mance". （説説而已，我送你們兩個字，“基情”）

看起來是不是有點讓人困惑？ 如果是筆者會這樣詮釋：

-Do you know what those four words are? （你們知道是哪四個字嗎？）

-Because I want you to remember these four words to your dying breath. （因為我要你們直到最後都記住這四個字）

-He didn't do it! （他沒有罪！）

-What’s next, a time share in the Florida Keys? （再來呢？和他去佛羅里達礁島群度假嗎？）

-Easy, tiger. （冷靜點，小子）

-Just saying, I got two words for you, “Bro-mance". （我就說說，來幫你下註解，“基情”）

第一組例子可以看出是律師在法庭和陪審團的結案辯詞，因此在論述的口氣會強調他接下來要說的話，也就是為何會說出「four words: He didn’t do it!」。不過可以看到在影音平台的翻譯上並沒有依照原文的「four words」來翻譯，而是依照下一句譯者翻譯的「他是清白的！」五個字來表達意思；也因此在這個例子上譯者捨棄了原文表層的意思，而是選擇完好的翻出「He didn’t do it!」。不過在筆者的習慣上，還是會盡可能地終於表層與實際的意思，因此在翻譯上筆者會選擇修改成「你們知道是哪四個字嗎？他沒有罪！」來詮釋。而第二段是「兩個字，“基情”」，不過筆者在尋找資料時發現到雖然台詞寫「bro-mance」是兩個字，但是這一詞在劍橋辭典顯示為「bromance」，意即並非兩個字，而是單一字詞。因此雖然中文翻譯正確且符合角色傳達語境，在原文台詞是有些許爭議的。

    相同的一句話，只要透過不同的人來翻譯，就會有不同的翻譯結果。有的人會選擇傳達內文意義為優先，有的人會認為在傳達原文內容時還需保留原文特色。但總而言之，翻譯沒有絕對的對錯，絕對重要的只有譯者有無將原文正確的讓觀眾理解。